Home / Tecnología / El personal de Facebook planteó dudas sobre Cambridge Analytica en septiembre de 2015, para un tribunal de justicia …

El personal de Facebook planteó dudas sobre Cambridge Analytica en septiembre de 2015, para un tribunal de justicia …

Surgieron más detalles sobre cuándo y en qué medida Facebook estaba al tanto del raspado de datos de la empresa Cambridge Analytica, ahora interrumpida y desaparecida.

El año pasado, un gran escándalo de privacidad golpeó a Facebook luego de que surgiera que CA había pagado a GSR, un desarrollador con acceso a la plataforma de Facebook, para extraer datos personales de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento

La intención de Cambridge Analytica era utilizar los datos para crear perfiles psicográficos de los votantes estadounidenses. mensajes – con la compañía que inicialmente trabajó para Ted Cruz y luego campañas para los candidatos presidenciales de Donald Trump.

Pero los empleados de Facebook parecen haber expresado inquietudes internas sobre la eliminación de datos de los usuarios de CA en septiembre de 2015, o meses antes que Facebook. se dio cuenta de la violación de GSR / CA (diciembre de 2015).

El último avance en el escándalo de la privacidad surgió a través de una reducción en los Estados Unidos, donde el Distrito de Columbia está demandando a Facebook en un caso de protección al consumidor

Facebook está tratando de obtener documentos relacionado con el caso sellado, mientras que el Distrito afirma que no hay nada comercialmente sensible para solicitarlo. [19659002] En su oposición a la moción de Facebook para sellar el documento, el Distrito incluye un resumen compilado (indicado a continuación) de los "hechos jurisdiccionales" que dice que están contenidos en los periódicos que Facebook está tratando de mantener en secreto.

Según la Cuenta del Distrito, un empleado de Facebook con sede en Washington, DC advirtió a otros miembros de la compañía sobre las prácticas de raspado de datos de Cambridge Analytica desde septiembre de 2015.

A continuación El interrogatorio del Congreso en abril pasado, Mark Zuckerberg le preguntó directamente al Congresista Mike Doyle cuando Facebook se enteró de que Cambridge Analytica usaba datos de Facebook, y lo supo en particular en el artículo Guardián de diciembre de 2015 (que rompió la historia).

Zuckerberg respondió con un "sí" a la pregunta de Doyle.

Facebook repitió la misma línea para el Reino Unido Digital, Media and Sport (DCMA) el año pasado, durante una serie de audiciones con menos personal senior.

Damian Collins, presidente del comité de DCMS, que repitió las propias solicitudes de Zuckerberg para declarar antes de su investigación sobre la desinformación en línea, solo para ser rechazado en repetidas ocasiones: twiteó ayer que el nuevo detalle podría Sugiero que Facebook "engañe" al parlamento británico.

El comité de DCMS ha acusado previamente a Facebook de engañar deliberadamente su investigación sobre otros aspectos de la saga de CA, y Collins ha dado instrucciones a la compañía para que muestre un modelo de comportamiento evasivo. [19659002] La acusación anterior de engañar a la comisión se refiere a una audiencia en Washington en febrero de 2018, cuando Facebook envió a su líder político británico, Simon Milner, y su gerente político global, Monika Bickert, a campo las preguntas de DCMS – donde la pareja no informó a la comisión de un acuerdo legal que Facebook había firmado con Cambridge Analytica en diciembre de 2015.

El informe final de la comisión también fue maldito en Facebook, preguntando a los reguladores para instigar las sondas antimonopolio y de privacidad del gigante de la tecnología.

Mientras tanto, continuaron las preguntas sobre la decisión de Facebook de contratar al cofundador de GSR, Joseph Chancellor, quien se uniría a la compañía en noviembre de 2015.

La pregunta ahora es si Facebook sabía que C & # 39; ¿Hubo inquietudes acerca de raspar los datos de CA antes de contratar al co-fundador de la compañía que vendió los datos de usuarios de Facebook a CA, por qué siguió adelante y contrató al Canciller?

El cofundador de GSR nunca ha estado disponible en Facebook para responder preguntas de políticos (o la prensa) en ambos lados del estanque.

En el otoño pasado se informó que dejó tranquilamente Facebook, sin comentarios de Facebook sobre las razones detrás de su partida, tal como nunca había explicado por qué asumió el control en primer lugar.

Pero la nueva línea de tiempo que surgió de lo que Facebook sabía cuando hace que esas preguntas sean más urgentes que nunca.

Una respuesta a los detalles contenidos en la presentación judicial del Distrito de Columbia, una portavoz de Facebook nos envió esta declaración:

Facebook no tenía conocimiento de la transferencia de datos de Kogan / GSR a Cambridge Analytica hasta diciembre de 2015 , como testificamos bajo juramento

En septiembre de 2015, los empleados se enteraron de que Cambridge Analytica estaba analizando los datos, lo que desafortunadamente es común para cualquier servicio de Internet. En diciembre de 2015, aprendimos por primera vez a través de los informes de los medios de comunicación que Kogan vendió datos a Cambridge Analytica y tomamos medidas. Esas eran dos cosas diferentes.

Facebook no resolvió preguntas sobre ninguno de los detalles y acusaciones en la presentación de la corte.

Poco después, en el archivo de la corte, el Distrito de Columbia escribe que los documentos que Facebook está tratando de sellar son "consistentes" con sus acusaciones de que "Facebook tiene empleados integrados en varias campañas para candidatos presidenciales que … sabían , o debería haber sabido … [that] Cambridge Analytica [was] utilizando los datos de los consumidores de Facebook recopilados por [[GSR’s]] [Aleksandr] Kogan durante las elecciones de 2016 [United States presidential]. "

Continúa sugiriendo que La preocupación de Facebook de sellar el documento es "reputacional", lo que sugiere, en otro segmento (abajo), que podría "reflejar mal" en Facebook que un empleado de Washington había informado sobre Cambridge Analytica meses antes de la noticia del # 39 acceso indebido a los datos del usuario.

"La compañía también podría intentar evitar la evaluación franca de sus empleados sobre cómo la mayoría de los terceros han violado las políticas de Facebook", agrega, desconcertado con los argumentos presentados el año pasado por Kogan. de GSR, que sugirió que la compañía no cumplió con los términos de su política de desarrollo, y dijo al comité de DCMS que, por lo tanto, no tenía "Tenemos una política" válida ".

Como hemos informado anteriormente, el observador La protección de datos del Reino Unido, que tiene una investigación en curso sobre el uso de los datos de Facebook por parte de CA, fue transmitida por Facebook como parte de esa investigación, que mostró que tres "gerentes principales "había participado en intercambios de correo electrónico antes de diciembre de 2015 relacionados con la violación de la AC.

No está claro si estos intercambios son la misma correspondencia que el Distrito de Columbia ha obtenido y que Facebook está buscando sello, o si hubiera más hilos de correo electrónico que plantean preocupaciones sobre la empresa.

El ICO transmitió la correspondencia de Facebook al comité de DCMS-w el mes pasado y dijo que había aceptado la solicitud del perro guardián de mantener la confidencialidad de los nombres de los gerentes. (ICO también se negó a divulgar los nombres o la correspondencia cuando presentamos una solicitud de libertad de información el mes pasado, citando las reglas contra la divulgación de datos personales y su investigación en curso sobre CA, el riesgo de la publicación podría ser perjudicial para su investigación.) [19659002] En su informe final, la comisión dijo que esta correspondencia interna indicaba "un profundo fracaso de la gobernanza dentro de Facebook" – para escribir:

[I] t parece que esta importante información no se compartió con los principales ejecutivos de Facebook, lo que nos llevó a preguntarnos por qué fue así. El alcance y la importancia de la violación del GSR / Cambridge Analytica fue tal que su presencia debería haber sido devuelta inmediatamente a Mark Zuckerberg como director general. El hecho de que no lo fuera es una prueba de que Facebook no trató la violación con la seriedad que merecía. Fue un profundo fracaso del gobierno dentro de Facebook que su CEO no supiera lo que estaba sucediendo, la compañía ahora mantiene, hasta que el problema se hizo público para todos nosotros en 2018. El accidente muestra La debilidad fundamental de Facebook en la gestión de sus responsabilidades es la gente cuyos datos se utilizan para sus propios intereses comerciales.

Nos contactamos con el ICO para obtener comentarios sobre la información que surgirá a través del caso Columbia, y también a la Comisión de Protección de Datos de Irlanda, la DPA principal para las actividades internacionales de Facebook, que actualmente cuenta con 15 investigaciones abiertas en Facebook o compañías. propiedad de Facebook relacionada con diversos problemas de seguridad, privacidad y protección de datos.

Un portavoz de ICO nos dijo: "Somos conscientes de estos informes y consideraremos los puntos hechos como parte de nuestra investigación en curso".

El año pasado, ICO publicó Facebook con la multa más alta posible según la ley del Reino Unido por incumplimiento de datos de CA.

Poco después, Facebook anunció que apelaría, diciendo que el organismo de control no encontró evidencia de que los datos de los usuarios de EE. UU. No fueran utilizados por CA.

Una fecha para la audiencia sobre la apelación establecida al comienzo de esta semana se ha cancelado sin explicación. Una portavoz de la corte del tribunal nos dijo que una nueva fecha aparecería en su sitio web a su debido tiempo.

Este informe se ha actualizado con el comentario del ICO.

Sobre Willian Delgado

Check Also

La India Jumbotail recolecta $ 12.7 millones para digitalizar las tiendas de comestibles con su m …

Dado que la mayoría de las tiendas pequeñas de comestibles en la India todavía están …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: