Home / Economia / El Primer Ministro británico "verá lo que dicen los jueces" sobre el llamado del Parlamento

El Primer Ministro británico "verá lo que dicen los jueces" sobre el llamado del Parlamento

La reproducción de medios no es compatible con su dispositivo
EN VIVO: Audiencia de extensión de la Corte Suprema

La Corte Suprema se reúne para evaluar si Boris Johnson ha actuado legalmente al suspender el Parlamento. Los 11 jueces están escuchando dos apelaciones relacionadas con la decisión del primer ministro de distribuir el Parlamento a mediados de octubre. El Tribunal de Sesión de Edimburgo descubrió la semana pasada que el arresto fue ilegal y "sin efecto", pero el Tribunal Superior de Londres dijo que no era un asunto judicial. Lady Hale, presidenta de la Corte, declaró que su tarea era "decidir en serio y asuntos legales". Pero, en su declaración de apertura, declaró que el tribunal no determinaría "cuestiones políticas más amplias" relacionadas con el proceso del Brexit y su fallo no tendría relación con "cuándo y cómo el Reino Unido abandonará la UE". Antes de la audiencia sin precedentes, el primer ministro dijo que "esperaría y vería lo que dicen los jueces" antes de decidir si retirará al Parlamento. Durante los próximos tres días, la Corte Suprema de Londres escuchará los argumentos del gobierno y los activistas que impugnan la decisión de suspender el Parlamento. La suspensión, un proceso conocido como extensión, comenzó hace una semana. Los diputados no están programados para regresar hasta el 14 de octubre, cuando habrá un discurso de la reina que describirá los planes legislativos del Sr. Johnson.

El tribunal civil escocés más alto de la semana pasada fue encontrado a favor de un grupo de partidos políticos que desafiaban la decisión del primer ministro y declararon ilegal la suspensión del Parlamento por parte de Johnson. ¿Podrían los diputados volver al Parlamento? Los jueces fueron unánimes al creer que Johnson estaba motivado por el "propósito incorrecto de obstruir el Parlamento", y de hecho había engañado a la Reina para aconsejarle que suspendiera el Parlamento. El fallo se produjo después de que el Tribunal Superior de Londres escuchó un caso presentado por la mujer de negocios y activista Gina Miller, que afirmaba que el cierre del Parlamento era "un abuso ilegal de poder". su solicitud porque la suspensión del Parlamento fue una medida "puramente política" y, por lo tanto, "no está dentro de la jurisdicción de los tribunales".

La reproducción de medios no es compatible con su dispositivo
Clive Coleman de la BBC da un vistazo dentro de la Corte Suprema del Reino Unido

El gobierno ahora apela contra la sentencia escocesa mientras La Sra. Miller apeló contra la sentencia del Tribunal Superior de Londres. "Lord Pannick, el colega interbancario y el control de calidad que representa a la Sra. Miller, dijo que no era responsabilidad del tribunal determinar el período de tiempo en el que el Parlamento debería haber sido suspendido, ya que era una cuestión política para el gobierno, pero declaró que "se le pidió que considerara la cuestión legal si está dentro del alcance del poder otorgado al primer ministro para ejercerla con el supuesto propósito". Los hechos, dijo, mostraron que el primer ministro había aconsejado a la Reina para suspender el Parlamento durante cinco semanas "porque desea evitar lo que vio como el riesgo de que el Parlamento, durante ese período, hubiera tomado medidas para frustrar o dañar las políticas de su gobierno".

Once de los Los jueces de la Corte Suprema, el panel más grande posible, escucharán los argumentos legales de los casos judiciales británicos y escoceses. entonces lo harán: el corresponsal de asuntos legales de Columbia Británica, Clive Coleman, dijo que era solo la segunda vez que 11 jueces estaban sentados; la primera vez que esto sucedió fue el desafío de éxito de la Sra. Miller sobre si el primer ministro o El Parlamento debería activar el artículo 50 sobre el proceso de salida de la UE y agregó que determinarían si la extensión era responsabilidad de los tribunales. Si deciden, continuarán decidiendo definitivamente si el verdadero motivo del Sr. Johnson al aconsejar a la reina es socavar la capacidad de los parlamentarios para legislar y responder a los eventos mientras el país se prepara para abandonar la UE, agregó nuestro corresponsal. Los partidos de oposición han pedido la apelación del Parlamento. En declaraciones a la editora política de la BBC, Laura Kuenssberg, antes de que comenzaran los procedimientos judiciales, Johnson dijo que tenía "el máximo respeto por el poder judicial" y su independencia "es una de las glorias del Reino Unido". "Y creo que lo mejor que puedo decir, después de decir eso, es esperar y ver lo que dicen", dijo. Preguntó nuevamente si estaría listo para recordar al Parlamento si eso era lo que la Corte Suprema dijo que debía hacer, dijo: "Creo que lo mejor que puedo hacer es esperar y ver lo que dicen los jueces".

La reproducción multimedia no es compatible con su dispositivo
Boris Johnson: "Tengo el máximo respeto por el poder judicial"

El lunes, el primer ministro sostuvo conversaciones en Luxemburgo con sus homólogos y negociadores de la UE. Posteriormente, declaró que la UE tenía "un útero" del proceso Brexit y quería llegar a un acuerdo para pasar a la siguiente fase de las conversaciones sobre las relaciones futuras. Una fuente del gobierno británico dijo el lunes que la brecha que el Reino Unido y Bruselas tuvieron que cerrar para llegar a un acuerdo sobre los términos de salida "sigue …

Puedes leer el articulo completo (en ingles) Aquí

Sobre Jose Lopez

Check Also

Las protestas de Cataluña: las marchas y la huelga general paralizan Barcelona

Nuevos enfrentamientos entre la policía antidisturbios y los manifestantes estallaron en Barcelona en medio de …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: