Home / Tecnología / Facebook realmente no quiere que leas estos correos electrónicos

Facebook realmente no quiere que leas estos correos electrónicos

Oh, hola, todos, ¡es viernes! ¡Es agosto! Lo que significa que es un gran día para Facebook para lanzar una pequeña noticia que preferiría no notar. Noticias a las que no encontrará un enlace en la página de inicio de Facebook Newsroom, que está llena de elementos ilustrados con colores que quiere que lea (como la declaración dice: "Ahora puede ver y verificar los datos que las aplicaciones y sitios web compartir con Facebook ").

La publicación del blog de Facebook realmente preferiría que no te dieras cuenta de que está oculto en una subsección de Noticias de este sitio web, donde se confundió con el título: El documento posee el potencial de confusión . Y tiene una imagen gris no auténtica de un ícono de documento para desanimarlo aún más, en caso de que tropiece, después de todo. Es casi como si Facebook estuviera diciendo "definitivamente no hagas clic aquí" …

 ca update gray

Entonces, ¿qué está buscando Facebook para enterrar en las latitudes del verano?

cadena de correos electrónicos, a partir de septiembre de 2015, que muestra un vistazo de lo que el personal de Facebook sabía sobre el negocio de Cambridge Analytica antes de la primicia de Guardian en diciembre de 2015, cuando se rompió el periódico La historia de que la controvertida (y ahora extinta) empresa de análisis de datos, que luego trabajaba para la campaña presidencial de Ted Cruz, había recopilado datos sobre millones de usuarios de Facebook sin su conocimiento y / o consentimiento, y utilizó información psicológica extraída de los datos para golpear a los votantes.

Cronología oficial de los eventos del fundador de Facebook Mark Zuckerberg sobre lo que sabía cuando estaba siempre al tanto de la historia de Cambridge Analytica que su conocimiento del asunto se remonta a diciembre de 2015, cuando The Guardian publicó su historia.

Pero el emai El hilo que Facebook está lanzando ahora muestra que las preocupaciones internas surgieron casi dos meses antes.

Esto coincide con comunicados de correspondencia interna previos (más parciales) relacionados con Cambridge Analytica, que también surgieron como resultado de acciones legales (y que ya hemos discutido anteriormente aquí y aquí).

Si hace clic para descargar la última versión, Facebook sugiere que "acordó" con el Fiscal General del Distrito de Columbia "hacer público conjuntamente", encontrará un borrador de correo electrónico en el que el personal de Facebook plantea una serie de preocupaciones con respecto a la violación de las políticas de la plataforma con respecto al "espacio de los socios políticos", escribiendo el 29 de septiembre de 2015, según el cual "muchas empresas parecen estar en el límite, tal vez terminadas".

Cambridge Analytica se identifica por primera vez por su nombre, cuando un empleado de Facebook lo describe como "una empresa de modelado de datos (por decir lo menos inexacta) que ha penetrado profundamente en nuestro mercado", el 22 de septiembre de 2015, para esta discusión por correo electrónico. Se sospecha que una de las muchas compañías que escribe el personal raspa datos de los usuarios, pero también se la describe como "la más grande y agresiva en el lado conservador".

 Captura de pantalla 2019 08 23 a las 16.34.15

El 30 de septiembre de 2015, un personal de Facebook respondió a esto solicitando ID de aplicaciones y nombres de aplicaciones para aplicaciones que se ocupan del raspado de datos usuarios – antes de escribir: "Mi sospecha es que el raspado de datos de estas aplicaciones probablemente no sea compatible. "

" Sería muy muy difícil participar en el raspado de datos como se describe sin dejar de cumplir con los FPP [Facebook Platform Policies] ", agrega esta persona.

Cambridge Analytica obtiene un & # 39; otra mención directa ("la aplicación de Cambridge") el mismo día Otro personal de Facebook interviene con la idea de que "es muy probable que estas compañías no estén violando ninguno de nuestros términos", antes de preguntar "ejemplos concretos" y advierte que no los llame para hacer preguntas a menos que se hayan confirmado las "banderas rojas".

El 13 de octubre, un empleado de Facebook vuelve al hilo con la idea de que "aquí hay probablemente algunas violaciones de la política de datos ".

El hilo del correo electrónico continúa discutiendo las preocupaciones sobre otros socios políticos y agencias que usan la plataforma de Facebook en ese momento, incluidos ForAmerica, Creative Response Concepts, Nati onBuilder y medios estratégicos 21. Lo que tal vez explica la falta de atención de Facebook a CA, si la actividad política potencialmente imprecisa aparentemente fue generalizada.

11 de diciembre otro personal de Facebook escribe para pedir una revisión acelerada de Cambridge Analytica, diciendo que "desafortunadamente … ahora es un problema de relaciones públicas", o porque The Guardian publica su artículo.

El mismo día en que un empleado de Facebook envía un correo electrónico para decir que Cambridge Analytica "es a priori en este momento", y agrega: "Necesitamos resolver el problema lo antes posible", un mes y medio después Se planteó la preocupación inicial.

También el 11 de diciembre, un miembro del personal escribe que no había oído hablar de GSR, el desarrollador con sede en Cambridge contratado para extraer datos de usuarios de Facebook, antes del artículo de The Guardian llamó. Pero otros miembros del personal de Facebook intervienen para revelar el conocimiento personal de las técnicas de elaboración de perfiles psicográficos implementadas por Cambridge Analytica y el Dr. Aleksandr Kogan del GSR, y uno afirma que Kogan fue su supervisor postdoctoral en la Universidad de Cambridge Kosinski, autor principal de un documento de modelado de personalidad que respalda la técnica utilizada por CA para intentar manipular a los votantes, que describieron como "ciencia sólida".

Otro miembro del personal también informa la posibilidad de que Facebook haya trabajado con Kogan, irónicamente "en una investigación en el equipo de Protección y Cuidado", citando el hilo "Espera, qué" y otro correo electrónico, ninguno de los cuales parece haber sido lanzado por Facebook en este paquete "Anexo 1".

Por lo tanto, solo podemos especular si la decisión de Facebook, hacia septiembre de 2015, de contratar al cofundador del GSR de Kogan, Joseph Chancellor, aparece como tema de discusión en el hilo "Espera, qué" … [19659002] su impronta sobre el lanzamiento de estos correos electrónicos internos en una publicación de blog, Facebook se adhiere a su línea anterior de que "informes de desguace no confirmados" y "violaciones de las políticas de Aleksandr Kogan" son dos cuestiones distintas, escribiendo: [19659023] Creemos que este documento tiene el potencial de confundir dos eventos diferentes que rodean nuestro conocimiento de Cambridge Analytica. No hay información sustancialmente nueva en este documento y los problemas han sido reportados previamente. Como hemos dicho muchas veces, incluida una comisión parlamentaria británica la semana pasada, estos son dos temas distintos. Uno se refería a informes no confirmados de desguace (acceso o recopilación de datos públicos de nuestros productos por medios automatizados) y el otro a violaciones de las políticas de Aleksandr Kogan, un desarrollador de aplicaciones que vendió datos de usuarios a Cambridge Analytica. Este documento muestra que los problemas están separados; Su confusión tiene el potencial de engañar a las personas.

Anteriormente también señaló las preocupaciones internas planteadas sobre CA como "rumores".

"Facebook desconocía el hecho de que Kogan vendió datos a Cambridge Analytica hasta diciembre de 2015. Es un hecho que testificamos bajo juramento, que describimos a nuestros reguladores básicos y que defendemos hoy", agrega ahora.

También afirma que después de que un ingeniero respondió a las preocupaciones de que CA estaba recopilando datos y miró dentro, no pudieron encontrar ninguna evidencia de este tipo. "Incluso si tal relación hubiera sido confirmada, tales incidentes naturalmente no indicarían el alcance de la mala conducta en la que Kogan se había comprometido", agrega Facebook.

La compañía ha tratado de rechazar la disputa de privacidad presentada por el Distrito de Columbia, que está relacionada con el escándalo de Cambridge Analytica, pero hasta ahora no ha logrado desviar el caso.

La queja de DC alega que Facebook permitió a los desarrolladores externos acceder a los datos personales del consumidor, incluida la información sobre su comportamiento en línea, con el fin de ofrecer aplicaciones en su plataforma que no pudieron monitorear y aplicar efectivamente sus políticas de plataforma al no tomar medidas razonables para proteger los datos y la privacidad del consumidor. También afirma que Facebook no informó a los usuarios de la violación de la CA.

Facebook tampoco logró bloquear otra causa similar que fue archivada en Washington, DC por el fiscal general Karl Racine, quien denunció una supervisión laxa y normas de privacidad engañosas. [19659031]

Sobre Willian Delgado

Check Also

Lo que dice el iPhone sobre el presente y el futuro de Apple

Independientemente de cuánto la magia y la magia de Apple que la compañía organizó para …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: