Home / Tecnología / La gran tecnología no tiene que reformular la ética digital en su imagen: TechCrunch

La gran tecnología no tiene que reformular la ética digital en su imagen: TechCrunch

El fundador de Facebook Mark El rostro de Zuckerberg apareció en gran parte en el Parlamento Europeo esta semana, literal y figurativamente, mientras que los reguladores de privacidad globales se reunieron en Bruselas para cuestionar los impactos humanos de las tecnologías que derive su poder y capacidad de persuasión de nuestros datos [19659002] La ​​red social del mismo nombre ha estado en el centro de una tormenta de privacidad este año. Y cada nuevo contenido de Facebook trata sobre la discriminación, la incitación al odio o la insensibilidad cultural, agrega una inundación perjudicial.

El tema principal de la discusión sobre privacidad y protección de datos, tanto en público como en sesiones cerradas, fue ético: cómo garantizar que los ingenieros, tecnólogos y empresas operen con un sentido de deber cívico y construyan productos que Sirven el bien de la humanidad.

Entonces, en otras palabras, cómo garantizar el uso ético de la información personal, no solo de acuerdo con la ley. Los reguladores europeos ven cada vez más los derechos fundamentales como un plan, no el techo. La ética es necesaria para llenar los vacíos en los que se siguen sintiendo los nuevos usos de datos.

Como dijo el jefe de protección de datos de la UE, Giovanni Buttarelli al comienzo de la parte pública de la Conferencia Internacional sobre Comisionados de Protección de Datos y Privacidad : "No todo eso Es legalmente compatible y técnicamente viable es moralmente sostenible ".

Como si en algún momento Zuckerberg hubiera iniciado un mensaje de video pregrabado en la conferencia con otras excusas. Aunque esto fue solo por no estar ahí para dar una dirección en persona. Lo que no es el tipo de arrepentimiento que muchos en la sala están buscando, mientras que nuevos datos violan e incursiones de privacidad continúan acumulándose en el escándalo de datos de Cambridge Analytica en Facebook como un desagradable pastel de capas que nunca deja de ser

La prueba de un cambio radical de mentalidad es lo que buscan los defensores de la tecnología civil: de Facebook en particular y adtech en general.

Pero no había ninguna señal de esto en el discurso de Zuckerberg. Más bien, mostró el tipo de maniobra magistral que se asoció con los políticos en la campaña electoral. También es el estímulo natural para algunos CEOs de gran tecnología, en estos días, en un signo de nuestros tiempos políticos sociotécnicos.

(Véase también: Facebook que contrata al ex parlamentario británico Nick Clegg para ampliar aún más su base de datos de contactos de legisladores europeos).

Y así lo leyó el fundador de Facebook El tema de discusión de la conferencia de ética de big data y trató de alejarse de nuevo. Evite hablar de daños tangibles y predeterminados a la plataforma maliciosa, es decir, la sustancia conversacional real de la conferencia (de hablar de cómo las aplicaciones de citas afectan la cantidad de sexo y quiénes lo están haciendo) a sistemas nuevos y brillantes de identidades biométricas que han reiniciado los sistemas discriminatorios de casta) – para impulsar la idea de la necesidad de "encontrar un equilibrio entre discurso, seguridad, privacidad y seguridad".

Este era Facebook que intentaba redefinir la idea de la ética digital, para hacerla tan grande, una imagen que pudiera abarcar su modelo de negocio financiado por la publicidad de personas como un bien público de gran circulación. , con una especie de "Oh, vamos, entonces" encogiéndose de hombros.

"Todos los días, personas de todo el mundo utilizan nuestros servicios para hablar sobre lo que creen. Más de 80 millones de pequeñas empresas utilizan nuestros servicios, respaldan millones de empleos y crean muchas oportunidades", dijo. Zuckerberg, abogando por una visión de ética digital "para ambos lados". "Creemos que también tenemos la responsabilidad ética de apoyar estos usos positivos".

De hecho, fue más allá y dijo que Facebook tiene una "obligación ética de proteger los buenos usos de la tecnología".

Y desde esa perspectiva de servir casi todo se hace posible, como si Facebook afirmara que la violación de la ley de protección de datos podría ser realmente lo "ético". (O, cómo podrían decir los existencialistas: "Si Dios está muerto, entonces todo está permitido").

Sin embargo, es un tema que elude radicalmente algunas cosas muy malas. Y reflexiona sobre los problemas que son sistemáticos para la plataforma de publicidad de Facebook.

Poco después, incluso el CEO de Google Sundar Pichai se incorporó a la conferencia en forma de video, con el mismo mensaje.

sobre ética es importante. Y estamos felices de ser parte de ello ", comenzó, antes de un momento crucial al referirse a la misión fundadora de Google para" organizar la información del mundo – para todos "(para enfatizar la suya), antes de realizar el segwaying – a través de "El conocimiento tiene poder": establezca que "una sociedad con más información es mejor que una con menos".

Tener acceso a más información de fuentes desconocidas y dudosas o incluso malévolas es mejor que acceder a cierta información ¿Lo verifica? "Google parece pensar que sí.

SAN FRANCISCO, CA – 4 DE OCTUBRE: Pichai Sundararajan, conocido como Sundar Pichai, CEO de Google Inc. habla durante un evento para presentar el teléfono Google Pixel y otros productos de Google el 4 de octubre de 2016 en San Francisco, California, Google Pixel pretende desafiar al iPhone de Apple en la categoría de teléfonos inteligentes de primera calidad. (Foto de Ramin Talaie / Getty Images)

El Pichai pregrabado no tenía que preocuparse por todos los Los recuerdos mentales que burbujeaban en los pensamientos de los expertos en privacidad y derechos en la sala.

"Hoy, esa misión aún se aplica a todo lo que hacemos en Google", su imagen digital se ha recuperado, sin mencionar lo que Google está pensando hacer en China. "Está claro que la tecnología puede ser una fuerza positiva en nuestras vidas, tiene el potencial de darnos algo de tiempo y ofrecer oportunidades a personas de todo el mundo.

" Pero es igualmente claro que tenemos que ser responsables En la forma en que usamos la tecnología. Queremos tomar decisiones saludables y crear productos para el beneficio de la sociedad, por lo que a principios de este año hemos trabajado con nuestros empleados para desarrollar una serie de principios de inteligencia artificial que indican claramente qué tipos de aplicaciones tecnológicas buscaremos. "

Por supuesto que suena bien, sin embargo, Pichai no mencionó al personal que en realidad dejó Google por dudas éticas, ni los empleados siguen allí y continúan protestando por sus elecciones" éticas ". "

No es casi como si el duopolio adtech de Internet cantara desde la misma hoja de himno" anuncios para el bien superior triunfante "; el duopoly adtech de Internet está haciendo exactamente eso. [19659002] La línea "no somos perfectos y tenemos mucho que aprender" que también proviene de ambos CEOs parece tener la intención principal de manejar las expectativas regulatorias con respecto a la protección de datos, y de hecho en el frente ético más amplio.

No prometen para hacer cualquier daño, no para proteger los datos de las personas, literalmente dicen que no pueden prometerlo … Ouch

Mientras tanto, otro mensaje de FaceGoog común: la intención de introducir y "controles de usuario más granulares": simplemente significa que están acumulando aún más responsabilidad en las personas para verificar (y seguir verificando) de forma proactiva que su información no es objeto de abuso brutal.

Esta es una carga que ninguna compañía puede hablar de otra manera. Porque la solución es que sus plataformas no acumulan datos de las personas en primer lugar.

El otro elefante gigante en la habitación es Big Dimension de Big Tech ; Lo que en sí mismo distorsiona el mercado y mucho más.

Ni Zuckerberg ni Pichai han abordado directamente la idea de que las plataformas demasiado poderosas causen daños sociales estructurales, como el deterioro de las instituciones cívicas que son esenciales para defender las sociedades libres y en realidad para defender el estado de derecho.

Por supuesto, es un tema de conversación incómodo para los gigantes de la tecnología si las instituciones vitales y las normas sociales se debilitan debido a su propietario de negocios rudo en los cibersélicos no regulados.

Una gran solución técnica para evitar responder preguntas incómodas es enviar un mensaje de video en lugar de su CEO. Y / o algunos sirvientes. El vicepresidente de Facebook y jefe de privacidad, Erin Egan, y el vicepresidente de asuntos globales de Google, Kent Walker, fueron debidamente enviados y dieron discursos en persona.

También recibieron un puñado de preguntas de la audiencia de parte de un moderador en el escenario. Así que depende de Walker, no de Pichai, hablar sobre la participación contradictoria de Google en China a la luz de su afirmación fundadora de ser un partidario del libre flujo de información.

"Creemos absolutamente en la cantidad máxima de información disponible para las personas en todo el mundo", dijo Walker sobre ese tema, luego de ser autorizado para tonificar la bondad de Google por casi media hora. "Dijimos que estamos explorando formas de participar en China para ver si hay maneras de seguir esa misión respetando las leyes en China.

" Este es un proyecto exploratorio, y no estamos en una posición en este punto Para tener una respuesta a la pregunta otra vez. Pero sigamos trabajando. "

Egan, mientras tanto, superó a su trío de preocupaciones públicas: la falta de privacidad de Facebook por diseño / defecto y cómo la compañía podría abordar los problemas éticos sin cambiar drásticamente su modelo de negocios, que indica que cuenta con un nuevo equipo de privacidad y uso de datos que está ubicado horizontalmente dentro de la empresa y un oficial de protección de datos (una función de supervisión impuesta por el GDPR del 39; UE; a principios de este año, en el que Facebook ha incluido a su antiguo jefe adjunto de privacidad global, Stephen Deadman.)

También dijo que la compañía continúa invirtiendo en inteligencia artificial para propósitos de moderación del contenido Así que, básicamente, cuanto más confiamos en nosotros mismos y en nuestra tecnología.

También respondió afirmativamente a la pregunta de si Facebook apoyaría "inequívocamente" una ley federal de privacidad fuerte. Estados Unidos, con protecciones "equivalentes" a las del marco europeo de protección de datos.

Por supuesto, Zuckerberg dijo lo mismo anteriormente, al tiempo que defendía estándares de privacidad más débiles a nivel nacional. Entonces, ¿quién quiere realmente tomar Facebook en esto? O incluso en cualquier cosa de sustancia humana.

No es el parlamento de la UE, por ejemplo. Los eurodiputados que se encuentran en el otro edificio del Parlamento en Estrasburgo esta semana han adoptado una resolución que pide a Facebook que acepte una auditoría externa por parte de los órganos de supervisión regionales.

Por supuesto, Facebook prefiere realizar su propia auditoría. Y en una declaración de respuesta, la compañía afirma que "está trabajando incesantemente para garantizar la transparencia, la seguridad y la seguridad" de las personas que usan su servicio (por lo que, mala suerte, si usted es uno de esos no usuarios que también realiza un seguimiento de esto). Este es un largo camino para decir "no, no dejaremos a los inspectores voluntariamente".

El problema con Facebook ahora es que la confianza, una vez quemada, requiere años y millones de esfuerzos para ser restaurada.

Esta es la desventaja de "moverse rápido y romper cosas". (De hecho, uno de los paneles de la conferencia se tituló "moverse rápido y arreglar cosas"). También es el legado difícil de cambiar de una caída imperdonablemente ciega de una década para el crecimiento, independientemente de los costos de la compañía.

parece poco probable que el intento de Zuckerberg de pintar un retrato de la ética digital en la imagen de su compañía haga mucho para restaurar la confianza en Facebook.

No mientras la plataforma conserve el poder para causar daños a gran escala.

a todos los demás en la conferencia para discutir el agotamiento de las instituciones democráticas, las normas sociales, las interacciones humanas, etc., como resultado del hecho de que los datos (y el capital del mercado) se concentran en manos de unos pocos increíblemente poderosos.

"Hoy enfrentamos la mayor amenaza para nuestra democracia, para nuestra libertad individual en Europa después de la guerra y en los Estados Unidos, tal vez después de la guerra civil", dijo Barry Lynn, ex periodista y miembro principal de New America Foundati. apoyado por Google en think tank en Washington, DC, donde dirigió el programa Open Markets, hasta que se cerró después de escribir críticamente en, er, Google.

"Esta amenaza es la consolidación del poder, principalmente de Google, Facebook y Amazon, sobre cómo hablamos, sobre cómo hacemos negocios entre nosotros".

Mientras tanto, el arquitecto original de World Wide Web, Tim Berners-Lee, quien advirtió sobre el impacto abrumador de Platform Power, ha estado trabajando durante años para intentar descentralizar los capturadores de datos de la red a través de nuevas tecnologías destinadas a brindar a los usuarios una agencia más amplia. en sus datos.

Ante el daño democrático, Lynn hizo hincapié en que los medios de comunicación están siendo bloqueados por un duopolio adtech que ahora succiona cientos de miles de millones de dólares del mercado cada año, rentando lo que ha apodado sus "máquinas de manipulación".

No solo venden acceso a estas herramientas para dirigir anuncios a los anunciantes principales, sino también a los vendedores. Los productos habituales, como el jabón y los pañales, también son, señaló, ganando dólares de "autócratas", y serían autócratas y otros desertores. para difundir propaganda y noticias falsas en una variedad de fines, ninguno de ellos bueno ".

El poco saludable poder de mercado de las plataformas es el resultado de un robo de la atención de las personas, dijo Lynn. "No podemos tener democracia si no tenemos una prensa libre y sólidamente financiada", advirtió.

¿Su solución al poder deformante de la plataforma de la compañía eléctrica? No es una nueva tecnología de descentralización, sino algo mucho más antiguo: la reestructuración del mercado a través de la ley de competencia.

"El problema básico es cómo estructuramos o cómo no hemos logrado estructurar los mercados en la última generación, ya que hemos licenciado o sin licencia a las corporaciones monopolistas para que se comporten.

" En este caso lo que vemos aquí es esta gran masa de datos. El problema es la combinación de esta masa de datos con el poder de monopolio en forma de control sobre las rutas esenciales al mercado combinada con una licencia para discriminar precios y términos de servicio. Este es el problema. "

" El resultado es centralizar ", continuó." Elija y elija ganadores y perdedores. En otras palabras, el poder de recompensar a quienes escuchan la voluntad del maestro y de castigar a quienes desafían o cuestionan al maestro, en manos de Google, Facebook y Amazon … Esto está destruyendo el estado de derecho en nuestra sociedad y está reemplazando el imperio de la ley con el imperio del poder. "

Para un ejemplo de una entidad que actualmente está castigada por el control de Facebook en la esfera social digital, no tiene que mirar más allá de Snapchat.

También en persona: el CEO de Apple Tim Cook, quien no incluso puso sus palabras mínimamente: atacó lo que denominó un "complejo de datos industriales" que decía "armar" los datos personales de las personas en su contra con fines privados.

The Adtech modeus operandi "Monedas de" vigilancia ", dijo Cook

Cook llamó a esto" crisis ", representando una imagen de tecnologías aplicadas en un vacío ético para" ampliar nuestras peores tendencias humanas " … profundizar las divisiones ", incitar a la violencia e incluso socavar nuestro sentido compartido de lo que es verdad y lo que es falso" – "aprovechar la confianza del usuario".

"Esta crisis es real … Y aquellos de nosotros que creemos en el potencial de la tecnología para el bien no debemos retirarnos en este momento", advirtió, informando a los reguladores que Apple está alineada con su misión cívica .

Obviamente, la posición de Cook también se alinea con el modelo de negocios dominado por el hardware de Apple, en el que la compañía aprovecha al máximo su dinero vendiendo dispositivos premium a precios caros y cifrados, en lugar de monopolizar La atención de las personas a vender sus ojos a los anunciantes.

La creciente alarma pública y política sobre cómo las grandes plataformas de datos fomentan la adicción y aprovechan la confianza y la información de las personas, y la idea de un marco global no solo de leyes, sino de ética. lo digital podría ser necesario para controlar esto: encaja perfectamente con la pista alternativa que Apple ha estado martillando durante años [1965] 9002] Así que para Cupertino es fácil argumentar que el enfoque de "recopilar todo" de las plataformas hambrientas de datos es un pensamiento Perezoso y una ingeniería irresponsable, como lo hizo Cook esta semana.

"Debido a que la inteligencia artificial es realmente inteligente, debe respetar los valores humanos, incluida la privacidad", dijo. "Si estamos equivocados, los peligros son profundos, podemos obtener tanto una gran inteligencia artificial como excelentes estándares de privacidad; no es solo una posibilidad, es una responsabilidad".

Sin embargo, Apple no es solo un negocio de hardware. En los últimos años, la compañía ha expandido y ampliado su negocio de servicios. Incluso está involucrado en (un cierto grado de) publicidad digital. Y él hace negocios en China.

Después de todo, sigue siendo un negocio con fines de lucro, no un regulador de derechos humanos. Entonces, no debemos mirar a Apple para especificar un marco ético digital para nosotros también.

Ninguna entidad que genere ganancias debe usarse como modelo para la ubicación de la línea ética.

Apple establece un estándar mucho más alto que otros gigantes de la tecnología, por supuesto, incluso si su adopción en el mercado es mucho más parcial porque no proporciona sus productos de forma gratuita. Pero no es realmente perfecto cuando se trata de privacidad.

Un ejemplo inadecuado para Apple es que se necesita dinero de Google para hacer que el motor de búsqueda de la empresa sea la configuración predeterminada para los usuarios de iOS, incluso si ofrece a los usuarios de iOS una variedad de alternativas (si van) DuckDuckGo.

DDG es un verdadero pequeño pez contra Google, y Apple crea productos para el consumidor general, por lo que admite la privacidad al colocar un motor de búsqueda de nicho junto a un gigante como Google, como una de las cuatro opciones.

Pero la configuración predeterminada es extremadamente poderosa, por lo que la búsqueda de Google por defecto para iOS significa que la mayoría de los usuarios móviles de Apple tendrán sus consultas directamente en la base de datos de vigilancia de Google, incluso si Apple está comprometida mantener sus servidores libres de datos de usuario al no recopilar sus contenidos. [19659002] Existe una contradicción allí, por lo que existe un riesgo para Apple de amplifi Cuida su retórica contra un "conjunto de datos industriales", y hace que su preferencia natural por la privacidad parezca un principio de creencia, porque invita a las personas a componer lentes críticas e indican dónde se encuentra su protección de datos personales contra la manipulación. La explotación no está a la altura de su retórica.

Una cosa está clara: en el ecosistema actual basado en datos, todos los actores están en conflicto y comprometidos.

Incluso si solo un puñado de gigantes tecnológicos han construido enormes imperios de rastreo a través de la explotación sistemática de los datos de otras personas.

Y mientras el aparato de su poder está expuesto, estos gigantes adtech atraen la atención y hacen una demostración estúpida para envolver las innumerables formas en que sus plataformas afectan a las personas y a la sociedad, a ofrecer promesas ligeras. para hacerlo mejor la próxima vez, cuando & # 39; Mejor ni siquiera está cerca de ser suficiente.

Llamado a la acción colectiva

Incremento Las poderosas tecnologías de minería de datos deben ser sensibles a los derechos humanos y los impactos humanos, esto está muy claro. Tampoco es suficiente ser reactivo a los problemas después o incluso cuando surgen. Ningún ingeniero o diseñador de sistemas debe asumir que es su trabajo manipular y engañar a sus semejantes.

Los modelos oscuros se deben volver a proponer en una guía sobre qué no hacer y cómo no realizar transacciones en línea. (Si desea una declaración de intención para pensar es realmente simple: no sea un imbécil).

Las tecnologías de Internet sociotécnicas siempre deben diseñarse pensando en las personas y las sociedades, un punto clave que se ha forjado en un hogar. Ponencia de Berners-Lee, el inventor de la World Wide Web, y el técnico que está tratando de diluir las fuerzas corporativas que ocupan Internet a través de la descentralización.

"Mientras estamos diseñando el sistema, estamos planificando la compañía", dijo en la conferencia. "Las reglas éticas que hemos elegido incorporar a ese diseño [impact society] … No hay nada evidente. Todo debe ponerse como algo que creemos que seremos una buena idea como parte de nuestra sociedad".

El centavo parece ser Abajo por los perros guardianes de la intimidad en Europa. La idea de que la evaluación de la equidad, no solo el cumplimiento legal, debe ser un componente clave de su forma de pensar, avanzar y, por lo tanto, la dirección del viaje regulatorio.

Watchdog como el ICO del Reino Unido, que infligió solo la pena más alta posible en Facebook Scandal of Cambridge Analytica, dijo esta semana. "Usted tiene que hacer su tarea como compañía para pensar en la equidad", dijo Elizabeth Denham, a la pregunta "quién decide qué es lo correcto" en un contexto de ética de datos. "Al final del día, si trabaja, presta servicios en Europa, entonces el regulador tendrá algo que decir sobre la equidad, que tenemos en algunos casos".

"En este momento, estamos trabajando con académicos de Oxford en materia de transparencia y toma de decisiones algorítmicas, y también estamos trabajando en nuestra herramienta como regulador sobre cómo verificaremos los algoritmos", agregó. "Creo que estamos liderando el camino en Europa, y me doy cuenta de que no es un requisito legal en el resto del mundo, pero creo que más compañías verán los altos estándares actualmente vigentes con el GDPR.

" La respuesta a la pregunta ¿es correcto? & # 39; Puede ser legal, pero ¿está bien? "

Entonces, la versión corta es que los controladores de datos deben prepararse para consultar ampliamente, y examinar sus conciencias

El aumento en la automatización y IA hace que las opciones de diseño ético sean incluso más imperativas, a medida que las tecnologías se vuelven cada vez más complejas y se entrelazan, gracias a la enorme cantidad de datos adquiridos, procesados ​​y utilizados para modelar todo tipo de facetas y funciones humanas. [19659002] La ​​sesión a puerta cerrada de la conferencia produjo una declaración sobre ética y datos en inteligencia artificial, que establece una lista de principios rectores para actuar como "valores fundamentales para preservar los derechos humanos" en el mundo en desarrollo. AI: que excluí conceptos como la imparcialidad y el diseño responsable.

Pocos argumentan que una tecnología poderosa basada en inteligencia artificial, como el reconocimiento facial, no es intrínseca. Nsecamente en tensión con un derecho humano fundamental como la privacidad.

Tampoco que tales tecnologías poderosas no corran un gran riesgo de ser abusadas y abusadas para discriminar y / o suprimir derechos en una escala vasta y aterradora. (Ver, por ejemplo, el impulso de China para instalar un sistema de crédito social).

Los sistemas de identificación biométrica podrían comenzar con declaraciones de las mejores intenciones, solo para mover la función y el impacto más adelante. Los peligros a los derechos humanos de la función insinuada en este frente son muy reales. Y ya se están sintiendo en lugares como India, donde el sistema de identificación biométrica de Aadhaar del país ha sido acusado de restablecer los prejuicios antiguos mediante la promoción de un sistema de casta digital, como también ha escuchado la conferencia.

El consenso del evento es que no solo es posible, sino que es vital diseñar la ética en el diseño del sistema desde el principio cada vez que haces cosas con los datos de otras personas. Y tiene que encontrar las rutas al mercado que no requieren la entrega de una brújula moral para llegar allí.

La noción de que las plataformas de procesamiento de datos se convierten en información fiduciaria, es decir, tener una obligación legal con sus usuarios, como médico o abogado, se ha declarado varias veces durante Discusiones públicas. Incluso si tal paso probablemente requiera más legislación, no solo un autoanálisis suficientemente riguroso.

Mientras tanto, la sociedad civil debe llegar a un acuerdo y reaccionar de manera proactiva, con tecnologías como la inteligencia artificial para que las personas y las sociedades puedan alcanzar un acuerdo colectivo sobre un marco de ética digital. Este es un trabajo vital para defender las cosas que son importantes para las comunidades, de modo que las plataformas antropogénicas a las que Berners-Lee se refiere estén conformadas por valores humanos colectivos, no al revés.

También es esencial que el debate público sobre ética digital no sea secuestrado por interés personal.

Los gigantes de la tecnología no solo son intrínsecamente conflictivos en el tema, sino que, a todos los efectos, carecen de diversidad interna para ofrecer una perspectiva lo suficientemente amplia.

La gente y la sociedad civil deben enseñarles. [19659002] Isabelle Falque-Pierrotin, controladora de datos francesa, resumió las discusiones que tuvieron lugar a puerta cerrada mientras la comunidad de comisionados de protección de datos se reunió para organizar el evento. próximos pasos

Explicó que los miembros habían adoptado una hoja de ruta para que el futuro de la conferencia evolucionara más allá de una simple tienda de discusión y asumiera una estructura de gobierno más visible y abierta, para permitirle ser un vehículo para un proceso colectivo de toma de decisiones. y los estándares éticos internacionales, y luego activan y adoptan posiciones y principios comunes que pueden impulsar la tecnología en una dirección humana.

El documento de declaración inicial sobre ética e inteligencia artificial pretende ser solo el comienzo, dijo, advirtiendo que "si no podemos actuar no podremos controlar colectivamente nuestro futuro" y declarar el 39. La ética como "ya no es una opción, es una obligación".

También dijo que es esencial que los reguladores aprueben el programa y apliquen las leyes de privacidad vigentes, para "allanar el camino hacia una ética digital", hacer eco de las llamadas de muchos oradores en el evento para que los reguladores sigan con el trabajo de aplicación.

Este es un trabajo fundamental para defender valores y derechos contra la superación de lo digital aquí y ahora.

"Sin ética, sin una aplicación adecuada de nuestros valores y reglas, nuestros modelos sociales están en riesgo", también advirtió Falque-Pierrotin. "Tenemos que actuar … porque si fracasamos, no habrá ganadores, ni personas ni empresas, y ciertamente no derechos humanos y democracia".

Si la conferencia tuvo un mensaje breve y firme, fue este: La sociedad debe despertarse con tecnología – y rápida.

"Tenemos mucho trabajo que hacer y mucha discusión, más allá de los límites de individuos, empresas y gobiernos", estuvo de acuerdo Berners-Lee. "Pero trabajo muy importante.

" Tenemos que hacer compromisos de las empresas para que sus plataformas sean constructivas y debemos hacer compromisos de los gobiernos para observar cada vez que vean que las nuevas tecnologías permiten a las personas aprovechar , permite que una nueva forma de crimen llegue, produciendo nuevas formas de ley. Y para asegurarse de que las políticas que crean estén diseñadas con respecto a cada nueva tecnología a medida que surjan. "

Este trabajo también es una oportunidad para que la sociedad civil defina y reafirme lo que es importante, por lo que no solo se trata de mitigar los riesgos.

Pero, igualmente, no es impensable jugar il lavoro – perché non c'è rimettere il geniio dell'IA nella bottiglia.

Sobre Willian Delgado

Check Also

Los inversores públicos adoraron las acciones de SaaS en 2019 y las nuevas empresas deberían estar agradecidas

Hola y bienvenidos Volvamos a nuestra mirada matutina normal a las empresas privadas, los mercados …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *