Home / Tecnología / La noticia "amenaza a la democracia" de noticias falsas recibe respuesta del gobierno británico – TechCrunc …

La noticia "amenaza a la democracia" de noticias falsas recibe respuesta del gobierno británico – TechCrunc …

El gobierno del Reino Unido rechazó el llamamiento de una comisión parlamentaria por un impuesto a las compañías de medios sociales para financiar clases de alfabetización digital para combatir el impacto de la desinformación en línea.

La recomendación de un impuesto a las plataformas de redes sociales fue realizada por Digital, hace tres meses, en un informe preliminar después de una encuesta de varios meses sobre el impacto de las llamadas "noticias falsas" sobre los procesos democráticos.

Aunque sugirió que los términos "desinformación" y "desinformación" se usan en su lugar, para definir mejor los tipos exactos de contenido problemático no auténtico, y al menos el gobierno está de acuerdo. Pero no solo mucho más. Al menos no todavía.

Entre las aproximadamente 50 sugerencias de políticas en el informe interino, que la comisión expresó rápidamente para exigir "una acción urgente" para "defender la democracia", instó al gobierno a presentar propuestas para un impuesto sobre el La educación en las redes sociales.

Pero en su respuesta, publicada hoy por la comisión, el gobierno escribe que "continúa construyendo evidencia en un impuesto de medios sociales para informar nuestro enfoque en esta área".

"Somos conscientes de que las empresas y organizaciones benéficas están realizando una amplia gama de trabajos para abordar los daños en línea y nos gustaría asegurarnos de que no afectemos negativamente el trabajo existente", agrega, sugiriendo que es muy grave no ser acusado de ello. empeorar el problema [19659002] A principios de este año, el gobierno anunció la intención de establecer una unidad de seguridad nacional dedicada a combatir las campañas de desinformación dirigidas por el estado, con la unidad que está planeado monitorear las plataformas de redes sociales para soportar el desmantelamiento de líneas falsas más rápido, pudiendo reaccionar más rápidamente a los esfuerzos de interferencia coordinados por parte de estados extranjeros.

Pero dando un paso adelante y exigiendo que las mismas plataformas de medios sociales paguen un impuesto para financiar programas de educación en el hogar, para que los ciudadanos tengan habilidades de pensamiento crítico para que las personas puedan analizar de manera más inteligente el contenido que son empujados algorítmicamente hacia ellos, no es, aparentemente, parte del pensamiento actual del gobierno.

Aunque no estoy considerando por completo la idea de alguna forma de impuestos a las redes sociales en el futuro, ya que sigue buscando formas de hacer que una gran tecnología pague una parte más justa de las ganancias en la bolsa pública, observando también en su respuesta: "Consideraremos cualquier gravamen en el contexto del trabajo existente realizado por HM Treasury en relación con el impuesto de sociedades y la economía digital".

En general, la respuesta del gobierno a la lista de instrucciones del comité de DCMS de recomendaciones de políticas sobre los riesgos democráticos de la desinformación en línea se pueden resumir en una palabra como "prudente" – con solo tres de las cuarenta y dos recomendaciones del informe, que se aceptan de manera definitiva, como dice el comité, y cuatro son rechazadas por completo.

La mayoría del resto se almacena en & # 39; vuelva más tarde, todavía lo estamos examinando ".

Entonces, considerando que las" noticias falsas "en línea ya han tenido un impacto tangible y preocupante en el debate democrático, la respuesta del gobierno será abrumadora y sin urgencia crítica. ( Aunque no solo en este frente.)

El comité reaccionó con decepción, con el presidente Damian Collins quien apodó la respuesta "decepcionante" del gobierno y una oportunidad perdida "y también acusó al los ministros se esconden detrás de "investigaciones en curso" para evitar comentar sobre la apelación de la comisión de que la Agencia Nacional de Delitos del Reino Unido lleva a cabo con urgencia su investigación sobre "denuncias que involucran a varias compañías".

A principios de este mes, Collins también pidió a la policía de Met que explicara por qué no habían abierto una investigación sobre violaciones de gastos en campañas relacionadas con el Brexit

También surgió q Este mes, la fuerza no examinará las declaraciones de la intromisión rusa en el referéndum

Mientras tanto, continúan el circo político y la incertidumbre de los negocios provocados por la votación del Brexit.

Modelo de participación

La ​​mayor parte de la respuesta del gobierno al informe interino de DCMS implica informar una serie de consultas y revisiones en curso, como la consulta "Proteger el debate: intimidación, influencia e información" ", que lanzó este verano.

Pero al decir que continúa reuniendo evidencia en varios frentes, el gobierno también está diciendo que no considera necesario acelerar las respuestas regulatorias a las tonterías virulentas aceleradas por la tecnología, socialmente divisivas / políticamente sensibles, también afirmando que no ha visto ninguna evidencia de que la mala información malévola ha podido distorsionar el debate democrático genuino en el frente interno.

Será música para los oídos de de Facebook, dado el vergonzoso escrutinio que la compañía ha enfrentado a los legisladores en el país y, de hecho, en otros lugares de Europa, a raíz de un importante escándalo de mal uso del datos con un profundo

El gobierno también señala repetidamente a un organismo supervisor inminente que está a punto de establecerse, es decir, el Centro de Ética e Innovación de los Datos, que indica que espera esto se debe a una serie de inquietudes planteadas por el comité, como la transparencia y la orientación de los anuncios; y trabajar para acordar las mejores prácticas en áreas como "focalización, imparcialidad, transparencia y responsabilidad para el uso de algoritmos y tecnologías basados ​​en datos".

La identificación de "nuevas regulaciones potenciales" es otro papel declarado para el futuro organismo. Aunque todavía no está lidiando activamente con ninguno de estos problemas, a los ciudadanos del Reino Unido preocupados democráticamente simplemente se les dice que esperen.

"El gobierno reconoce que si bien se hacen avances tecnológicos y el uso de los datos y la inteligencia artificial se hace más complejo, es posible que nuestros marcos de gobierno existentes deban fortalecerse y actualizarse. para lo cual estamos estableciendo el Centro ", escribe el gobierno, que aparentemente sigue pidiendo actualizaciones legislativas, esto en respuesta a la solicitud del comité, informado por su interrogatorio cercano sobre compañías de tecnología y expertos en datos, para que un organismo supervisor esté capaz de controlar los aspectos "no financieros" de las empresas de tecnología (incluidos los mecanismos de seguridad y los algoritmos) para "garantizar que operen de manera responsable".

"Como se indicó en la reciente consulta sobre el Centro, esperamos que analice detenidamente las cuestiones relacionadas con el uso de algoritmos, como la equidad, la transparencia y la focalización", continúa el gobierno, señalando que los detalles del programa de trabajo inicial del organismo se publicarán en el otoño, cuando él declare que también emitirá su respuesta a la consulta anterior.

No especifica cuándo el cuerpo ético estará en cualquier tipo de posición para golpear esta carrera sin carga. Entonces, nuevamente, no tiene sentido que el gobierno intente actuar a un ritmo acorde con las tecnologías en rápida evolución en cuestión.

Por lo tanto, cuando las recomendaciones del comité se refieren al trabajo de los actuales órganos de supervisión del Reino Unido, como la Autoridad de Competencia y Mercado, la Comisión de Control de Datos de la OIC, la Comisión Electoral y la 39; Agencia Nacional de Delitos, el gobierno elude preocupaciones específicas que sugieren que no es apropiado que comente sobre "organismos independientes o investigaciones en curso".

También es notable: continúa rechazando por completo la idea de que las campañas de desinformación respaldadas por Rusia no han tenido impacto en los procesos democráticos internos, a pesar de los comentarios públicos de la Primer Ministro Theresa May del año pasado, que atacaron a Putin en general por armar la desinformación para los propósitos de la interferencia electoral

En cambio escribe:

Sin embargo, queremos reiterar que el gobierno no ha visto pruebas del uso efectivo de la desinformación por parte de actores extranjeros, incluida Rusia, para influir en los procesos democráticos del Reino Unido. Pero no nos sentimos complacientes y el gobierno está trabajando activamente con los socios para desarrollar políticas sólidas para enfrentar este problema.

Su respuesta sobre este punto no hace referencia al uso extensivo de las plataformas de redes sociales para publicar anuncios políticos dirigidos al referéndum Brexit 2016.

Tampoco nota la falta histórica de transparencia de estas plataformas de publicidad. Esto significa que simplemente no es posible determinar de dónde proviene todo el dinero de la publicidad para financiar campañas digitales sobre problemas nacionales; con Facebook simplemente lanza un archivo público de quién paga los anuncios políticos y los inserta como tales en el Reino Unido, por ejemplo. .

El elefante en la habitación es obviamente que la "falta de evidencia" no es necesariamente una prueba de la falta de éxito, especialmente cuando es tan difícil extraer datos de las plataformas opacas adtech en primer lugar.

Además, solo esta semana se han planteado nuevas preocupaciones acerca de cómo plataformas como Facebook todavía permiten que la publicidad oscura dirija mensajes políticos a los ciudadanos, sin tener claro quién está detrás y quién paga por ellos campañas …

Al activar llamadas de parlamentarios de la oposición para recibir actualizaciones de la ley electoral del Reino Unido …

Sin embargo, el gobierno, comprometido como está tratando de obtener algún tipo de resultado Brexit, aparentemente es indiferente a toda esta publicidad política no regulada y en curso.

También dirige directamente la solicitud de la comisión para declarar cuántas investigaciones están actualmente en curso en la interferencia de Rusia en la política del Reino Unido, diciendo solo que ha tomado medidas para asegurar que exista una "estructura coordinada entre todas las autoridades Los oficiales británicos se defendieron de la injerencia extranjera hostil en la política británica, ya sea Rusia o cualquier otro estado ", antes de reiterar:" En este momento no hay evidencia de ninguna interferencia extranjera exitosa ".

Este verano, la Comisión Electoral descubrió que la campaña Leave Leave en el Reino Unido El referéndum in / out del Reino Unido había infringido las reglas de gasto de la campaña, y las plataformas de redes sociales se volvieron a proponer como un campo de juego no regulado donde la ley electoral podría Ser explotados a esta escala. Esto está claro.

El comité de DCMS había apoyado la solicitud de la Comisión de requisitos de huellas digitales para campañas electrónicas para nivelar el campo de juego entre la publicidad digital y la impresión.

Sin embargo, el gobierno no apoyó ni siquiera esa convocatoria, sino que es incontrovertible, simplemente refiriéndose a una consulta pública (que termina hoy) sobre las enmiendas propuestas a la ley electoral. Así que es aún más esperar y ver.

El Comité también está decepcionado por la falta de respuesta del Gobierno a su solicitud a la Comisión para establecer un código para la publicidad a través de las redes sociales durante los períodos de elecciones; y su recomendación de que "Facebook y otras plataformas se responsabilicen por la forma en que se usan sus plataformas", señalando también que el gobierno "no ha respondido a la falta de respuesta de Facebook a la solicitud del Comité y la renuencia por Mark Zuckerberg para comparecer como testigo ". (Una renuencia que realmente enfureció al comité.)

En una declaración sobre la respuesta del gobierno, el presidente del comité, Damian Collins, escribe: "La respuesta del gobierno a nuestro informe interino sobre información errónea y" noticias falsas " Es decepcionante y se han perdido oportunidades. Utiliza otras investigaciones en curso para retrasar aún más los anuncios que se necesitan desesperadamente sobre los problemas actuales de contenido dañino y engañoso generalizado en las redes sociales.

"Necesitamos ver un enfoque más coordinado a través del gobierno para combatir Campañas de desinformación organizadas por agencias rusas que intentan destruir y socavar nuestra democracia. La respuesta del gobierno no nos da ninguna indicación real de qué acción se está tomando en este tema importante. "

Collins encuentra una migaja de comodidad, sin embargo, que el gobierno podría tener cierto apetito para gobernar la gran tecnología.

el comité había pedido al gobierno que" demuestre qué tan seriamente toma la aparente colusión de Facebook en la difusión de información errónea en Birmania en la primera oportunidad, "el gobierno escribe que:" ha dejado claro a Facebook, y otras compañías de medios sociales, que deben hacer más para eliminar el contenido ilegal y perjudicial ", y también enfatizan que su próximo libro blanco en línea incluirá "un conjunto de políticas para contrarrestar el contenido dañino".

"Damos la bienvenida a las fuertes palabras del gobierno en su llamado a la acción de Facebook para abordar el discurso de odio que ha contribuido a La limpieza étnica de los rohingya en Birmania ", observa Collins, y agregó:" Buscaremos que el gobierno progrese en estos y otros sectores en respuesta a nuestro informe final que será publicado en diciembre.

"También plantearemos estos temas ante el Secretario de Estado de DCMS, Jeremy Wright, cuando testifique ante el Comité el miércoles de esta semana ".

(Wright es el nuevo ministro a cargo del informe digital del Reino Unido después de que Matt Hancock se mudó.

Nos contactamos con Facebook para comentar sobre el llamado del gobierno a un enfoque más fuerte contra el odio ilegal.

La semana pasada, la compañía anunció que Ed había contratado al ex primer ministro británico, Nick Clegg, para ser su nuevo jefe de política global y comunicaciones, lo que aparentemente indica una buena disposición para prestar un poco más. de atención a los reguladores europeos.

Sobre Willian Delgado

Check Also

Los inversores públicos adoraron las acciones de SaaS en 2019 y las nuevas empresas deberían estar agradecidas

Hola y bienvenidos Volvamos a nuestra mirada matutina normal a las empresas privadas, los mercados …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: