Home / Tecnología / Los legisladores de diez parlamentos se han exprimido en Facebook

Los legisladores de diez parlamentos se han exprimido en Facebook

Se celebró la tercera reunión del Gran Comité Internacional sobre Desinformación y 'Fake News', un organismo multinacional compuesto por legisladores globales con inquietudes sobre los impactos sociales de los gigantes de las redes sociales. esta semana en Dublín, nuevamente sin la presencia de altos ejecutivos de Facebook.

La comisión se formó el año pasado después de que el CEO de Facebook Mark Zuckerberg se negara repetidamente a proporcionar evidencia de una extensa investigación parlamentaria en el Reino Unido sobre información errónea en línea y El uso de herramientas de redes sociales para campañas políticas. Esa perturbación ha alentado el trabajo conjunto de parlamentarios internacionales sobre una preocupación compartida que también es un desafío transfronterizo en términos de regulación y responsabilidad.

Pero aunque Zuckerberg, aparentemente, no se siente personalmente responsable ante los parlamentos internacionales, incluso si su última audiencia en el comité de hoy, la jefa de política Monika Bickert, ha trompeteado con orgullo el hecho de que el 87 por ciento de los usuarios de Facebook son personas fuera de los Estados Unidos; los legisladores globales piratearon el crecimiento de una comprensión colectiva de las plataformas a escala nacional y los efectos nocivos de las jerarquías de contenido algorítmico absorbido por datos y anuncios específicos sobre sociedades y democracias de todo el mundo.

Las incisivas preguntas del comité hoy incluyeron un escrutinio escéptico de los reclamos y objetivos de Facebook para una Junta de Supervisión de Contenido & # 39; autoproclamado dijo que se lanzará el próximo año, con un legislador irlandés preguntándose cómo el mecanismo podría ser independiente de Facebook, y preguntando cómo un organismo de apelación retrospectivo podría prevenir el daño causado por el contenido . (En Facebook parecía indicar que la mayoría de las quejas de los usuarios eran sobre la eliminación de contenido).

Otra pregunta era si la moneda digital de Libra planeada por la compañía podría no ser, al menos en parte, un intento para resolver un riesgo reputacional para Facebook, mediante la aceptación de anuncios políticos en moneda extranjera, creando una moneda digital global única que elimine ese nivel de verificabilidad. Bickert negó la sugerencia, afirmando que el proyecto Libra no está relacionado con el problema de la información errónea y "se refiere al acceso a los servicios financieros".

Recientemente de Twitter anunció recientemente que la prohibición total de anuncios de asuntos políticos también abordó algunas preguntas críticas de la comisión, y se le preguntó a la compañía si prohibirá a los grupos ambientalistas publicar anuncios sobre el cambio climático pero continuará tomando dinero de los gigantes petroleros que desean gestionar los tweets promocionados sobre el tema. Karen White, directora de política pública, dijo que estaba al tanto de la preocupación y todavía está trabajando en los detalles de la política para una versión más completa programada para finales de este mes.

Pero fue Facebook quien recibió gran parte de las críticas durante la sesión, con Bickert haciendo la gran mayoría de las preguntas de los legisladores, casi todos los cuales fueron escépticamente culpables y algunos, incluido el único legislador estadounidense en la sala que hace preguntas, abiertamente hostil.

El representante de Google, mientras tanto, tuvo una hora y media muy tranquila, con casi todas las preguntas que le llegaron. Si bien Twitter se ha ganado muchos elogios de legisladores y testigos por adoptar una postura proactiva y prohibir por completo el microtargeting político.

La pregunta a la que los legisladores continuaron volviendo durante muchas sesiones hoy, la mayoría de las cuales no implicó repeticiones de gigantes de la tecnología, cómo los gobiernos pueden regular efectivamente las plataformas basadas en Internet en los Estados Unidos cuyas ganancias son alimentadas por la amplificación de la información errónea como un mecanismo para impulsar el compromiso con su servicio y sus anuncios?

Las sugerencias iban desde la demolición de los gigantes de la tecnología hasta el desmantelamiento de los modelos de negocios que habían sido acusados ​​de alentar la difusión de disparates sin sentido por un motivo de puro beneficio, incluido el armado de datos de personas para lanzarlos con propaganda ". relevante "

El comité también escuchó solicitudes específicas para que los reguladores europeos aceleren y apliquen la legislación de protección de datos existente, en particular el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR), como una posible forma abreviada de reducir daño que los legisladores parecen estar de acuerdo en relación con el monitoreo basado en datos de plataformas de microtargeting individuales.

Algunos testigos han advertido que las democracias liberales siguen sin estar drásticamente preparadas para el ataque continuo de travesuras falsas e hipertexto; que los modelos de negocio de los gigantes de la tecnología están diseñados para la indignación y la división social como una elección deliberada y un esquema para monopolizar la atención; y que, a pesar de que ahora hemos superado la "máxima vulnerabilidad", en términos de la susceptibilidad de la compañía a las campañas de desinformación basadas en Internet (simplemente como resultado de cuántos ojos se han abierto a los riesgos desde 2016), la actividad en sí no Sin embargo, sigue siendo enormes y enormes desafíos para los estados democráticos nacionales.

Este último punto fue planteado por el investigador de desinformación Ben Nimmo, director de investigaciones en Graphika.

Múltiples testigos exigieron que se prohibiera a Facebook publicar publicidad política como un asunto urgente, con muchas preguntas urgentes que atacan su reciente decisión política de no controlar los hechos políticos.

Otros han ido más allá, pidiendo intervenciones más fundamentales para forzar la reforma de su modelo de negocio y / o desinvertirlo de otras plataformas sociales que también tiene. Dado el fracaso sistemático de la sociedad para demostrar que se puede confiar en los datos de las personas, este es un motivo suficiente para dividirlos en productos sociales separados, argumenta el argumento.

El ex co-CEO de Blackberry, Jim Ballsillie, expresó la opinión de que los gigantes de la tecnología "modelos de negocios están diseñados para beneficiarse de la manipulación, en el sentido de que representan una amenaza inherente para democracias liberales, mientras que el inversionista y ex mentor de Facebook, Roger McNamee, quien escribió un libro crítico sobre el modelo de negocio de la compañía, pidió que los datos personales sean tratados como un derecho humanos, por lo tanto, no pueden acumularse y transformarse en un bien para ser explotados por su comportamiento manipulando a los gigantes de la tecnología.

Hoy, incluso aportando pruebas, la periodista Carole Cadwalladr, quien jugó un papel decisivo en la investigación del escándalo del abuso de los datos de Cambridge Analytica en Facebook, ha sugerido que ningún país debe confiar en sus elecciones en Facebook, también ha denunciado el hecho de que el Reino Unido ahora va a las urnas, para las elecciones generales de dicemb Sin reformas de su ley electoral y con personas clave involucradas en violaciones de la ley electoral durante el referéndum Brexit 2016, ahora en posiciones de mayor poder para manipular resultados democráticos. También agregó su voz a las solicitudes para prohibir que Facebook publique anuncios políticos.

En otro testimonio convincente, Marc Rotenberg, presidente y director ejecutivo del Centro de Información de Privacidad Electrónica (Epic) en Washington DC, contó la historia de los intentos de los defensores de la privacidad en el pasado y en el pasado. Estados Unidos para obtener cambios en las políticas de Facebook para cumplir con la agencia y la privacidad del usuario, inicialmente por la propia empresa, antes de solicitar a las autoridades reguladoras que intenten convencerlos de hacer cumplir las promesas que Facebook ha rechazado, pero no tengo nada exactamente en ninguna parte. ] No más "multas por exceso de velocidad"

"Hemos pasado los últimos años tratando de convencer a la FTC para que tome medidas contra Facebook y en este período las quejas de muchas otras organizaciones de consumidores y usuarios han aumentado", dijo a la comisión. "Quejas sobre el uso de datos personales, quejas sobre el seguimiento de personas que no son usuarios de Facebook. Quejas sobre el seguimiento de los usuarios de Facebook que ya no están en la plataforma. De hecho, en una solicitud de libertad de información presentada por Epic, descubrimos 29,000 quejas ahora pendientes contra la compañía. "

Describió el fallo de la FTC contra Facebook, que resultó en una multa de $ 5BN para la compañía en junio, como" históricamente bueno ", pero esencialmente como un" boleto de exceso de velocidad ", porque el regulador no ha aplicado ningún cambio a su modelo de negocio. Entonces, otra disminución regulatoria.

"La FTC implementó las prácticas comerciales de Facebook y puso en riesgo a los usuarios del servicio", advirtió, y agregó: "Mi mensaje para ustedes hoy es simple: deben actuar. No pueden esperar. "No se puede esperar diez años o incluso un año para tomar medidas contra esta empresa".

También instó a los legisladores a prohibir a la sociedad participar en publicidad política, hasta que "se establezcan garantías legales adecuadas". "Los términos del GDPR deben aplicarse contra Facebook y deben aplicarse ahora", agregó Rotenberg, y también solicitó que se solicite a Facebook la venta de WhatsApp, "no por un plan excelente para romper la gran tecnología, sino porque la empresa violó sus compromisos de proteger los datos de los usuarios de WhatsApp como condición para adquirirlos ".

En otro momento particularmente embarazoso para el gigante de las redes sociales, Keit Pentus-Rosimannus, un legislador de Estonia, le preguntó directamente a Bickert por qué Facebook no deja de tomar dinero para anuncios políticos.

El legislador enfatizó que ya ha declarado que los ingresos relacionados con estos anuncios son incrementales para su negocio, enfatizando aún más que el discurso político simplemente puede publicarse libremente en Facebook (como contenido orgánico); ergo, Facebook no necesita tomar dinero de los políticos para publicar anuncios que mienten, ya que simplemente pueden publicar libremente sus mentiras en Facebook.

Bickert no tuvo una buena respuesta a esto. "Creemos que debería haber formas en que los políticos puedan interactuar con su audiencia y parte de eso significa compartir sus opiniones a través de la publicidad", fue su mejor oportunidad para obtener una respuesta.

"Diré que esta es un área donde estamos hoy aquí para discutir la colaboración, pensando en lo que debemos hacer juntos", agregó. "La integridad electoral es un área en la que hemos dicho de manera proactiva que queremos regular. Creemos que es apropiado. Definición de anuncios políticos y quién debería gestionarlos y quién debería poder hacerlo y cuándo y dónde. Estas son cosas en las que nos gustaría trabajar con la regulación gubernamental. "

" Y, sin embargo, Twitter lo hizo sin una nueva regulación. ¿Por qué no puedes hacerlo? "Presione Pentus-Rosimannus.

" Creemos que no es apropiado que Facebook decida para el mundo qué es verdadero o falso y creemos que los políticos deberían tener la capacidad de interactuar con su audiencia. Mientras sigan nuestras reglas publicitarias ", respondió Bickert." Pero una vez más, estamos muy abiertos a cómo juntos podríamos diseñar una regulación que pueda definir y abordar estos problemas ".

tl; Dr. Facebook todavía podría ser visto como uno una vez desplegado un seguidor político para impulsar un negocio como "estrategia que funciona tratando de resolver los problemas y volver a enmarcar la noción de regulación como un conjunto de" guías "egoístas (y de muy baja fricción), en lugar de como una cirugía modelo comercial importante.

Bickert también lo hacía mientras el comité escuchaba múltiples voces que expresaban el punto igual y opuesto con fuerza aguda.

Otra de esas voces críticas fue el diputado David Cicilline, un legislador estadounidense que hizo su primera aparición en el Gran Comité. Cuestionó de cerca a Bickert acerca de cómo un usuario de Facebook que vio un anuncio político que contenía información falsa sabía que estaba siendo blanco de información falsa, rechazando repetidos intentos de confundir su propia pregunta solo para reformular los datos generales de focalización.

"Una vez más, con respeto a la veracidad, no sabrían que están siendo blanco de información falsa; ellos sabrían por qué están siendo blanco de datos demográficos … pero no por la veracidad o falsedad de la declaración ", enfatizó.

Bickert respondió afirmando que el discurso político es" tan examinado que c & # 39 ; es una alta probabilidad de que alguien sepa si la información es falsa ", lo que le valió un reproche convincente.

" La teoría de Mark Zuckerberg de que la luz solar es el mejor desinfectante solo funciona si un anuncio en realidad está expuesto a la luz solar. Pero al igual que cientos de empleados de Facebook, las herramientas abiertas de Facebook para la focalización y el monitoreo del comportamiento, y cito, fueron aclaradas en una carta abierta la semana pasada. Es difícil para el electorado participar en el escrutinio público que estamos diciendo viene junto con el discurso político ", finalice la cita, como saben, y cito," estos anuncios a menudo son tan específicos que las conversaciones en las plataformas de Facebook son mucho más pequeñas que en otras plataformas ", dijo Cicilline.

"Entonces, señora Bickert, parece aclarar que la microtargeting previene el escrutinio público que serviría como control efectivo sobre la publicidad falsa. Y toda la justificación de esta política no cae completamente, dado que Facebook permite a los políticos publicar anuncios falsos es distribuir dichos anuncios falsos solo a las personas más vulnerables para creerlo. Entonces, esta es una buena teoría sobre la luz solar, pero en la práctica, sus políticas permiten que alguien haga declaraciones falsas y microtarget quién los recibe, y así de grande el control público que sirve como justificación no existe ".

El gerente de políticas globales de Facebook respondió afirmando que hay" gran transparencia "en torno a los anuncios políticos en su plataforma, siguiendo lo que denominó su biblioteca de anuncios políticos "sin precedentes".

"Puede buscar cualquier anuncio en esta biblioteca y ver lo que el público ha visto este anuncio", dijo, y también afirmó que "muchos [political ads] no están sujetos a microtargeting en absoluto".

"¿No es el problema aquí que Facebook tiene demasiado poder, y no deberíamos pensar en romper ese poder en lugar de permitir que las decisiones de Facebook continúen teniendo consecuencias tan enormes para nuestra democracia?", Cicilline se unió, sin esperar a un responda y, en su lugar, establezca una declaración crítica. "La cruel ironía es que su compañía está invocando las protecciones de la libertad de expresión como un manto para defender su conducta que en realidad está socavando y amenazando las mismas instituciones de democracia en las que se está escondiendo ".

Facebook y respuestas cortas con algo que no sea la sustancia más egoísta de Facebook. Y al final del día, el comité firmó una declaración conjunta que respalda una moratoria sobre anuncios políticos dirigidos con contenido falso o engañoso, en regulación pendiente.

Disposiciones importantes del GDPR que llegarán en 2020

sesión en que no eran gigantes tecnológicos presentes, que estaba destinado a que los legisladores cuestionen el progreso de las regulaciones en las plataformas en línea, la Comisionada de Protección de Datos de Irlanda, Helen Dixon, informó que no hay impuestos importantes vendrá contra Facebook y otros este año, diciendo en cambio que las decisiones sobre una serie de casos transfronterizos llegarán en 2020.

Irlanda tiene un plato lleno de quejas contra los gigantes de la tecnología desde el RGPD entró en vigencia en mayo de 2018. Entre las 21 encuestas "a gran escala" de grandes empresas de tecnología que aún están en progreso se encuentran sondeos sobre la transparencia y la legalidad del procesamiento de datos por parte de Los gigantes de la plataforma de redes sociales.

T Incluso el uso de datos personales en el área del proceso de licitación programática en tiempo real está bajo el microscopio reglamentario.

Dixon y la Comisión Irlandesa de Protección de Datos (DPC) toman el centro de pasantías como regulador para los gigantes tecnológicos de EE. UU., Dado el número de estas compañías que han optado por establecer su sede internacional en Irlanda, alentaron de tasas impositivas corporativas favorables a las empresas. Pero el DPC tiene un papel fundamental debido a un mecanismo integral dentro del GDPR que permite que una agencia de protección de datos con jurisdicción primaria sobre un controlador tome un papel de liderazgo en casos de el procesamiento de datos transfronterizo, con otros perros guardianes de datos de los Estados miembros de la UE se alimentan pero no presentan una queja similar.

Algunas de las investigaciones del DPC irlandés ya han durado hasta 18 meses desde la entrada en vigor del RGPD en todo el bloque. Dixon argumentó hoy que todavía es un tiempo razonable para implementar un régimen de protección de datos actualizado, a pesar de informar un retraso adicional antes de cualquier aplicación en estos casos importantes ". Es un error para afirmar que no ha habido aplicación … pero todavía no hay resultados para las investigaciones a gran escala que hemos abierto, en curso en las principales plataformas tecnológicas sobre la legalidad, transpira nza, privacidad basada en el diseño y la configuración predeterminada, etc. No hay muchos dieciocho meses. No todas las investigaciones se han abierto durante 18 meses ", dijo.

" Debemos seguir el juicio correcto o al final no garantizamos el resultado. Estas compañías tienen poder de mercado pero también tienen los recursos para luchar por siempre. Por lo tanto, debemos asegurarnos de seguir el proceso correcto, otorgarles el derecho a ser escuchados, concluir cuidadosamente el análisis legal aplicando cuáles son nuestros principios en el RGPD a los escenarios en cuestión y luego podemos esperar obtener los resultados que las promesas de GDPR.

"Para que el trabajo esté en progreso. No podríamos trabajar más diligentemente en ello. Y tendremos la primera serie de decisiones que comenzarán a despegar en el corto plazo. "

Preguntado por el comité sobre el nivel de cooperación que el DPC está obteniendo de los gigantes tecnológicos bajo investigación, dijeron que están" comprometidos y cooperando ", pero también que son" retadores a cada paso ".

También expresó la opinión de que aún no está claro si la aplicación del GDPR podrá tener un impacto a corto plazo en frenar cualquier comportamiento que se encuentre violando la ley, dado el posible reembolso legal de las plataformas después de la emisión de decisiones.

"Las entidades reguladas están obligadas bajo el RGPD a cooperar con las investigaciones realizadas por la Autoridad de Protección de Datos y hasta la fecha se han abierto 21 investigaciones a gran escala para Grandes organizaciones tecnológicas que se involucran y colaboran. En igual medida, también son difíciles de tratar y buscan aclaraciones claras sobre el juicio justo, pero cooperan y participan ", dijo a la comisión.

" Lo que queda por ver es cómo se abrirán las investigaciones que concluimos actualmente. Y si al final habrá cumplimiento con los resultados de estas investigaciones o si estarán sujetos a desafíos largos, etc. Así que creo que la gran pregunta si podremos obtener el tipo de resultados que queremos a corto plazo sigue siendo una pregunta abierta. Y nos espera como autoridad de protección de datos para tomar las primeras decisiones finales en una serie de casos. "

También expresó dudas de que el marco de protección de datos GDPR, al final, se agregará a una herramienta capaz de regular las actividades subyacentes a los modelos basados ​​en la recopilación de datos con fines de publicidad conductual.

" El GDPR no está configurado para abordar los modelos de negocio por sí mismo ", dijo." Está configurado para aplicar los principios a las operaciones de procesamiento de datos. Por lo tanto, existe una complejidad cuando consideramos algo como adtech o publicidad conductual en línea porque tenemos que apuntar a más actores.

"Por esta razón, estamos mirando a los editores en el front-end, que comienzan a recopilar datos de los usuarios: es cuando hacemos clic en un sitio web por primera vez que las tecnologías de seguimiento, píxeles, cookies , complementos sociales: comience a recopilar datos que finalmente terminen clasificándonos con el propósito de historias patrocinadas o publicación de anuncios. Así que estamos viendo intercambios de anuncios, mirando el sistema de ofertas en tiempo real. Estamos buscando editores front-end. Y estamos mirando a corredores de publicidad que juegan un papel importante en la combinación de fuentes de datos en línea y fuera de línea. Luego aplicaremos los principios contra tales operaciones de procesamiento de datos, los aplicaremos estrictamente. ¿Vamos a concluir y luego veremos que esto se suma a un cambio en el modelo de negocio subyacente? Y creo que el jurado no lo pensará hasta la conclusión. "

Rotenberg de Epic discutió lo contrario cuando el comité le preguntó cuál era el modelo más apropiado para regular las plataformas basadas en datos, diciendo que" todos los caminos conducen a GDPR ".

" Es un conjunto de derechos y responsabilidades asociados con la recopilación y uso de datos personales y cuando las empresas eligen recopilar datos personales deben tenerse en cuenta ", dijo, sugiriendo una interpretación de la ley que no requiere otras agencias Las agencias de protección de datos esperan la decisión de Irlanda sobre casos transfronterizos clave

"La decisión de Schrems de 2015 deja en claro que si bien la aplicación coordinada bajo el GDPR es importante, las DPA individuales tienen su propia autoridad para hacer cumplir las disposiciones de la Carta, lo que significa que los DPA individuales no tienen que esperar una respuesta coordinada para iniciar una acción de ejecución . "

Un caso sigue pendiente ante el tribunal de primera instancia en Europa, que parece estar establecido exactamente una regla sobre este punto.

" Por razones legales, el GDPR contiene la autoridad en su texto para hacer cumplir las otras leyes de la Unión Europea, es en gran medida el abuso y la recopilación y el uso de datos personales para la microtargeting ", también declaró Rotenberg." Este problema puede se resolverá a través del GDPR pero tendrá una respuesta urgente. No es un plan de juego a largo plazo. "

Cuando llegaron las decisiones sobre la aplicación del GDPR Dixon, sugirió que podrían tener un impacto más amplio que la aplicación directa, indicando que los controladores de datos en general tienen apetito para obtener más orientación sobre el cumplimiento de la ley, lo que significa que tanto la claridad como el factor de disuasión derivados de las decisiones de aplicación de la plataforma a gran escala podrían ayudar a impulsar a la industria en el camino de la reforma.

Aunque, de nuevo, cuáles son exactamente estas imposiciones de plataforma hasta 2020 permanecen.

La primera investigación a gran escala que concluiremos con base en el GDPR es una sobre el principio de transparencia y la participación de una de las plataformas más populares. "dijo Dixon al comité, respondiendo a la pregunta de un legislador que le preguntó si creía que los consumidores eran claro qué están renunciando exactamente cuando aceptan que su información se procesa para acceder a un servicio digital.

"Pronto tomaremos una decisión que detalle cómo se debe respetar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia de conformidad con los artículos 12 a 14 del GDPR en este contexto. Pero está muy claro que los usuarios no son generalmente conscientes. Por ejemplo, algunas de las plataformas grandes tienen la capacidad de que los usuarios cancelen por completo la publicación de anuncios personalizados, pero la mayoría de los usuarios no lo saben. También hay esquemas operativos que empujan a los usuarios en ciertas direcciones. Entonces, una de las cosas que [we’re doing]aparte de los casos de aplicación difíciles que vamos a tomar, también publicamos recientemente una guía, por ejemplo, sobre ese problema de cómo se empuja a los usuarios a tomar decisiones que quizás sean una privacidad más invasiva que ¿Cómo podrían hacerlo si tuvieran conciencia?

"Así que creo que hay un papel para nosotros como autoridad reguladora, así como también plataformas reguladoras para generar conciencia entre los usuarios. Pero es una batalla cuesta arriba, dada la extensión de lo que enfrentan los usuarios. "

A la pregunta del comité sobre la efectividad de las sanciones financieras como herramienta reguladora para la plataforma, Dixon indicó una investigación que sugiere que las multas por sí solas no hacen ninguna diferencia, pero usted enfatizó el hecho de que el GDPR ofrece Los reguladores europeos tienen un poder mucho más poderoso en su caja de herramientas: el poder de ordenar cambios en el procesamiento de datos o incluso prohibirlos por completo.

"Creemos que nos veremos obligados a imponer multas cuando encontremos infracciones y, por lo tanto, eso es lo que sucederá , pero esperamos que sean los poderes correctivos que apliquemos: las prohibiciones de procesamiento, los requisitos para poner en conformidad las operaciones de procesamiento que tendrán los efectos más significativos ", dijo, sugiriendo que bajo su supervisión el DPC no evitará usar el poderes correctivos si o cuando una violación lo requiere.

El caso de medidas especiales

Hablando incluso hoy en un foro En un público diferente, la directora de la competencia europea, Margrethe Vestager, hizo una observación similar a la de Dixon sobre el desafío cuesta arriba para que los ciudadanos de la UE hagan valer sus derechos.

"Tenemos que podría llamarse derechos de los ciudadanos digitales, el RGPD, pero no es así como se resuelve la cuestión de cuántos datos se pueden recopilar sobre usted", dijo en una entrevista en el escenario de la conferencia Web Summit en Lisboa, donde le preguntaron si las plataformas deberían tener un deber fiduciario con los usuarios para asegurarse de que son responsables de lo que están distribuyendo. El comisionado antimonopolio está listo para un papel estratégico digital ampliado en la Comisión Europea entrante

"También necesitamos una mejor protección y mejores herramientas para protegernos de dejar huellas donde quiera que vayamos", sugirió. "Quizás nos gustaría poder elegir qué tipo de pista dejaríamos atrás. Y esa parte de la ecuación también debe ser parte de la discusión. ¿Cómo podemos estar mejor protegidos de dejar esa pista de datos que permite a las empresas saber mucho más sobre cada uno de nosotros de lo que podríamos hacer? "

" También estoy muy feliz de tener derechos digitales. Mi problema es que me resulta muy difícil aplicarlos ", agregó Vestager. "El único resultado real que leo los términos y condiciones es que me distraigo de querer leer el artículo que quería que tocara los términos y condiciones. Por lo tanto, necesitamos que sea comprensible para que sepamos a qué nos enfrentamos. Y necesitamos software y servicios que nos permitan no dejar el mismo tipo de camino que de otro modo haríamos … Realmente espero que el mercado nos ayude aquí también. Porque no es solo para los políticos que se ocupan de esto, sino que también podemos encontrar soluciones en una interacción con el mercado. Debido a que uno de los principales desafíos en la gestión de la IA es obviamente que existe el riesgo de que regulemos para ayer. Y luego no vale nada. "

Quando le è stato chiesto di difendere le grandi aziende tecnologiche, Vestager ha affermato che dovrebbe esserci un caso di concorrenza che comporta un danno abbastanza estremo da giustificarlo. "Al momento non abbiamo questo tipo di caso", ha affermato. "Non escluderò mai che ciò possa accadere, ma finora non abbiamo un problema così grande che rompere un'azienda sarebbe la soluzione."

Ha anche messo in guardia dal rischio di creare potenzialmente più problemi inquadrando il problema dei giganti della piattaforma come un problema di dimensioni – e quindi la soluzione come spezzare i giganti.

“Le persone che lo sostengono non hanno un modello da fare. E se conosci questa storia di una creatura antica quando hai spuntato una testa due o sette, quindi c'è il rischio che non risolvi il problema, hai solo molti più problemi ", ha detto. "E non hai almeno il modo di provare a controllarlo. Quindi sono molto più convinto che dovresti dire che quando diventi così grande hai una responsabilità speciale, perché sei di fatto il setter delle regole nel mercato che possiedi. E potremmo essere molto più precisi su ciò che ciò comporta. Perché altrimenti c'è il rischio che molte, molte aziende interessanti non abbiano alcuna possibilità di competere. "

Questo rapporto è stato aggiornato con i dettagli della dichiarazione congiunta del grande comitato

Sobre Willian Delgado

Check Also

Otros despidos en la base de la start-up londinense y plus-top tecnológico

Pi-top, una empresa de tecnología con sede en Londres que se sometió a otra ronda …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: