Facebook está en el centro de una docena de controversias y la indignación está en su mejor momento. La red social ha fallado una y otra vez para expandirse más allá de un puñado de funcionalidades básicas. Las dudas sobre su utilidad y las afirmaciones sobre su inutilidad se multiplican. Una crisis de fideicomiso multinivel amenaza la estructura y la misión de la empresa. Ahora es el momento de que Mark Zuckerberg se ahorre la infamia y la resignación, por el amor de Facebook y el suyo.
No estoy invocando su renuncia, y no lo digo por ninguna animadversión hacia Zuckerberg; Personalmente creo que es genuino y guiado por su deseo declarado de conectar el mundo, pero probablemente cada vez más frustrado por las consecuencias inesperadas de esta ambición ingenua y la prisa con la que ha perseguido. Creo que ha llegado al punto en que la mejor manera de seguir adelante es comenzar.
Hay tres razones principales por las cuales
Facebook falló
Por supuesto, también es cierto que Facebook ha tenido éxito más allá de todas las expectativas. Pero su éxito ha llegado pronto y sigue siendo esencialmente una cosa simple: ser una red social ampliamente accesible y funcional. Una única red de amigos, un feed de noticias básico de ellos, y algunas características adicionales fueron ideas de definición de la industria y en algún momento se hicieron bastante bien. Más allá de eso, el éxito ha sido notable. Facebook
intenta convertir a Facebook en una capa ubicua de gráfico social que conecta todas las aplicaciones y servicios porque los consumidores lo encontraron perturbador, las empresas lo encontraron amenazado con depender completamente de la sociedad para los datos demográficos y la tecnología se movían demasiado rápido para los datos que Facebook necesitaba para ser universalmente aplicable. (Excepto, por supuesto, en publicidad, donde es perenne.)
Los intentos de hacer de Facebook una plataforma de juego fallaron en parte porque el aspecto social del juego es radiactivo, y en parte porque ; la economía de la atención produce juegos realmente feos. Tener éxito en una comunidad bien establecida en una compañía de juegos no ha sido un comienzo y lo que queda del breve flash de juegos de Facebook en la sartén es solo un residuo aceitoso que se adhiere al lado de las noticias.
Intenta hacer Facebook a La planta de energía VR / AR está en marcha, pero todo el segmento de tecnología ha resultado increíblemente decepcionante y costoso para todos. Hasta ahora son líderes del mercado en un mercado que parece existir solo con el propósito de engañar al dinero de los inversores. Es demasiado pronto para decir que es completamente completo, ya que Facebook probablemente jugará un juego más largo aquí, pero definitivamente no es prometedor.
Los intentos de de mejorar la mensajería más allá de lo básico han fallado; Los chatbots son de mala calidad y en gran parte inútiles, los juegos de chat son las mejores noticias, las aplicaciones comerciales se rechazan de forma educada y mientras que los cambios estéticos como las pegatinas pueden hacer un poco de dinero a corto plazo , no es realmente el tipo de infraestructura global.
Los intentos de hacer de Facebook una fuente confiable de noticias han encontrado muchas cabezas que son "objetivas" y todo lo que eso conlleva. Chico, ellos no pensaron que a través de. Ni siquiera voy a comenzar de la manera en que él falló aquí.
Los intentos de hacer que Facebook sea un proveedor de infraestructura probablemente hayan fracasado en cuanto fallaron o fueron imaginativos. Los conceptos básicos gratuitos fallaron a pesar de las buenas intenciones porque la compañía no ganó la confianza para estar en esa posición. El láser Laser Eagle basado en láser es un maravilloso proyecto científico, pero me parece una especie de situación de Spruce Goose: las comunidades menos servidas estarían mejor atendidas, independientemente de mi cabeza, lo que compensaría las ventajas de los grandes proveedores de banda ancha en contratos de infraestructura, o pagando solo por poner fibras o construir torres. (Los esfuerzos posteriores en Internet.org han sido más limitados y prácticos y los aplauden.)
Los intentos de hacer de Facebook una sociedad de medios fallaron (o tropezaron) por una variedad de razones: fuertes y competidores ágiles, falta de atención, demasiados anuncios, incompatibilidad con la misma economía.
Los intentos de ramificados en el móvil han fallado, aunque ninguno de manera espectacular, lo que es casi un fracaso en sí mismo. La aplicación principal es, obviamente, fabulosamente popular, al igual que Instagram. Solo pagando mil millones de dólares y restando literalmente una característica clave de la aplicación original pudieron aumentar la cantidad de íconos en la mayoría de los teléfonos.
Los intentos de hacer que Facebook sea genial han fallado casi desde el principio. Dudo en llegar a definir la frialdad, pero diré que generalmente se piensa que es incompatible con la ubicuidad. Compraron un poco de frescura con Instagram, pero el brillo está empezando a desgastarse.
Esta letanía de bancarrotas (no del todo exhaustiva, y por supuesto también hubo pequeños éxitos) es también una lista de cosas en las que Zuckerberg ha puesto sus miras. Una y otra vez dijo "esto es lo que haremos". Y luego no lo hacen, realmente no. Una infusión de efectivo y un poco de impulso tomado del éxito original en lugar de la red social básica, y cada esfuerzo comienza con una apariencia de autopropulsión. Pero todos perdieron la cabeza cuando Facebook no pudo seguirlo, irrazonablemente seguido de lo incorrecto, o simplemente pasó al siguiente objetivo.
Como fundador y CEO, Zuckerberg definitivamente debe tomar el crédito por el éxito inicial de la plataforma. Pero también debe asumir la responsabilidad de la lista de intentos fallidos de hacer mucho más que proporcionar servicios básicos evaluados desde los primeros días.
De ninguna manera está solo en este tipo de fracaso, por cierto: todos los gigantes de la tecnología tienen productos y fases de los que prefieren no hablar o, incluso si pudieran negarse a reconocerlo, aplastaron las derrotas. Pero Zuckerberg está solo en el nivel de propiedad personal que ha tratado de ejercer sobre estas numerosas desventuras.
Facebook no se trata de conectar el mundo
A lo largo de los años, ha quedado claro que Facebook ha abandonado su misión original hace mucho, mucho tiempo.
Hace 15 años, tal vez incluso 10 o 5, Facebook era justo lo que necesitábamos. Pero el mundo ha cambiado, la forma en que interactuamos con la tecnología y el otro ha cambiado, y Facebook no. La falla principal de la plataforma no es uno de esos proyectos colaterales enumerados anteriormente; es la incapacidad de evolucionar su producto principal para tener éxito con su tiempo de calidad e importantes métricas de conexión.
Facebook comenzó como una aproximación aproximada de compartir tu vida con un grupo de amigos. Pero dado que su alcance ha aumentado, se ha descubierto que esta aproximación es cada vez más inadecuada. Lo que también está claro es que Facebook ha trabajado duro para redefinir la forma en que las personas interactúan en línea para adaptarse mejor a sus capacidades limitadas. Frente a la participación cuadrada de las interacciones humanas y el agujero redondo (la imagen de un pozo es inevitable) de los feeds y algoritmos de Facebook, decidieron que era el primero en ser modificado.
La raíz de esto es simple: adaptar Facebook a las necesidades de las personas no es tan rentable como viceversa. Facebook se ejecuta en anuncios y los anuncios fluyen en los ojos. Este es el modelo de negocio que ha dominado la última década más o menos, bueno, en los últimos dos siglos, pero en su forma actual de 10-15 años. Facebook fue uno de los profesionales más exitosos porque, como nunca se cansan de contarle a sus clientes (es decir, los anunciantes), saben cosas sobre nosotros que otros no conocen. Cosas importantes Esto es, como dije antes, el único lugar para agregar sus datos aparentemente triviales.
Facebook no es una plataforma para conectar personas, es una plataforma para monetizar las conexiones que hacen por su cuenta. La compañía simplemente no prioriza significativamente la calidad de estas conexiones, ni creo que pueda hacerlo. Esta es probablemente una constatación de que han logrado temprano. Estos intentos de expandir apéndices siempre han sido solo formas de multiplicar la cantidad de conexiones de superficie y capacitar a los usuarios para confundir actualizaciones constantes y rentables con interacciones significativas.
El rastro paralelo a esto está en el lado de las ventas y la publicidad, donde Facebook ha sido repetidamente informal con los datos que se han confiado y de forma selectiva honesta con los usuarios de los que se extrajo. La gente ha dejado de confiar, si alguna vez lo hicieron realmente. Nadie cree en sus líderes cuando dicen cosas sobre el tiempo de calidad y el respeto de los datos, y así sucesivamente. Algunos de ellos pueden ser honestos, pero no importa.
El trabajo que debe hacerse para conectar el mundo no puede ser realizado por una entidad comprometida como Facebook; es solo la herramienta incorrecta para el trabajo. La misión de Zuckerberg para conectar el mundo no está sucediendo de la manera que él ha planeado y no sucederá. Irónicamente, fue el éxito de su visión lo que demostró los límites de esa visión.
El momento es adecuado para él y para la compañía
Facebook ha crecido lo suficiente como para no haber estado nunca libre de controversia. Pero en los últimos años parece haber habido un zumbido constante de decepción de prácticamente cada trimestre, cada grupo demográfico, cada cliente, cada país y regulador.
Durante el año tumultuoso del año pasado, la idea fundamental de la publicidad en Facebook basada en los rasgos del personaje oculto demostró ser una práctica insidiosa y de fácil abuso. Respondió de manera muy parecida a como lo hicieron sus colegas de gran tecnología: se sorprendieron, aseguraron a los usuarios que esto nunca se había predicho y prometieron una acción. Zuckerberg, que es políticamente activo y naturalmente está profundamente involucrado en todas las operaciones en Facebook, ha estado en completo silencio.
Se ha ocupado ocasionalmente de estas disputas. Pero la mayoría de las veces ofrecía poco más que solo servicio, por lo que líneas cansadas: "en Facebook lo tomamos muy en serio", por ejemplo, que se han convertido en parodias. Mientras escribía, de hecho, él hizo exactamente eso. "Hablo en serio de hacer lo que sea necesario para proteger a nuestra comunidad" fueron sus palabras exactas.
Pero no solo esas palabras!
"Empecé en Facebook y al final del día soy responsable de lo que sucede en nuestra plataforma", escribió.
La forma exacta de esta responsabilidad no está especificada. Pero lo mejor para él sería renunciar.
No me refiero en este momento, sería un caos. Pero pronto. Piénselo: es realmente lo mejor para todos.
Para Facebook, es una tarjeta de exención de prisión. Zuckerberg puede soportar gran parte del calor que se dirige a la compañía en este momento, ya que él dice que es el responsable de lo que sucedió. Él puede proteger a los empleados y gerentes leales que probablemente hicieron su oferta. Podría celebrar un congreso del Congreso, la FTC, algunos tribunales, etc., para expresar su responsabilidad personal por las acciones y pedir a las personas que entiendan que Facebook no debe considerarse sinónimo de sus errores durante muchos años. Mientras tanto, la sociedad tendría un libro blanco para reinventar, revertir viejas políticas de años, admitir defectos.
Para los usuarios, es un buen corte limpio y una nueva esperanza para la plataforma. Durante mucho tiempo las personas han respetado las promesas de cambio y han visto principalmente ajustes algorítmicos sin propósito y intentos fallidos de imitar a sus competidores. La debacle electoral y esta situación en Cambridge Analytica son solo el último problema en aparecer; la confianza de los usuarios se ha erosionado durante mucho tiempo, y muchos otros se irían si no fuera por los fuertes efectos de red que los unen a la plataforma. Para Zuckerberg, el avatar y el origen de todos los muchos errores de Facebook (y, por supuesto, los éxitos) para dejar de lado personalmente es un cambio significativo y puede conducir a cambios significativos en el nivel de la plataforma. Por lo menos, incluso los usuarios escépticos como yo sentirían curiosidad por ver cómo se desarrolla todo.
Para Zuckerberg, esto podría ser lo mejor que le haya pasado. La óptica es excepcional: el CEO joven, valiente e idealista se sacrifica a sí mismo para que la compañía pueda seguir viviendo. Y no es como si no tuviera otra vida esperándolo. ¿Cómo se retira en sus primeros años con miles de millones en el banco, pasando uno o dos años con su esposa y su hija, y luego vuelve a emerger para dedicarse a tiempo completo a sus causas filantrópicas? La Iniciativa Chan-Zuckerberg e Internet.org podrían ayudar a más personas de formas más significativas que nunca. Incluso podría ser el momento de obtener una bonita barba.
No creo que lo haga, por supuesto (renunciar, es decir, todavía puede dejarse crecer la barba). A riesgo de parecerse a un psiquiatra de sillón, su ego se identifica demasiado con Facebook. Separarse de eso sería traumático, quizás imposible. Además, mi visión pesimista de las obras de Facebook estaría más que equilibrada desde su punto de vista optimista. Si lees esto, dudo que esté de acuerdo con mucho de lo que escribí.
Sin embargo, no creo que alguna vez tenga una mejor oportunidad de salir de esto, y puede desear en un futuro cercano que se estuviera inclinando ahora. Libre de Zuckerberg, Facebook podría florecer nuevamente o podría marchitarse; pero el más aplastante de todos, sus usuarios probablemente no los interesarán de ninguna manera.
