Existe confusión sobre si una reunión entre el fundador de Facebook Mark Zuckerberg y el Parlamento de la Unión Europea, que se celebrará el próximo martes, se llevará a cabo según lo planeado o no.
La reunión fue confirmada por la UE esta semana es el presidente del parlamento, y es la última parada de la gira de contraespionaje de Zuckerberg, siguiendo el historial de abuso de datos de Cambridge Analytics que estalló en un gran escándalo público a mediados de marzo.
Sin embargo, la discusión con los diputados que Facebook aceptó debía realizarse a puertas cerradas. Un formato privado que no solo está maduro con ironía, sino que también ha sido desagradable para un gran número de parlamentarios europeos. También provocó críticas de algunos miembros del cuerpo ejecutivo no electo de la UE, la Comisión Europea que irritó aún más a los parlamentarios.
Ahora, como informa el Financial Times, los parlamentarios parecen haber obligado al presidente del parlamento, Antonio Tajani, a aceptar la transmisión en vivo del evento.
Guy Verhofstadt, el líder del grupo de parlamentarios de la Alianza de los Demócratas y Liberales, que dijo que boicotearía la reunión si sucedía en privado, también tuiteó que la mayoría de los grupos parlamentarios presionaron para que El evento fue transmitido en línea.
Y un eurodiputado del Grupo Verde, Sven Giegold, quien publicó una petición en línea solicitando que la reunión no se celebrara en secreto – él también tweet y que ahora hay una mayoría entre los grupos que desean cambiar el formato. Al momento de escribir la petición, la petición de Giegold recolectó más de 25,000 firmas.
El eurodiputado Claude Moraes, presidente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE) – y uno de los pocos parlamentarios que cuestionó a Zuckerberg (suponiendo que la reunión prosiga según lo previsto) – ha dijo esta mañana en TechCrunch que se han realizado esfuerzos entre los líderes de los grupos políticos para tratar de abrir el formato. Aunque cualquier cambio depende claramente del hecho de que Facebook consienta en ellos.
Después de hablar con Moraes, le pedimos a Facebook que confirmara si es posible transmitir en línea la reunión de Zuckerberg, por ejemplo a través de Facebook Live. Siete horas después todavía estamos esperando una respuesta, incluido un correo electrónico de seguimiento preguntándonos si aceptará la decisión mayoritaria de los parlamentarios para que la audiencia se transmita en vivo.
El comité de LIBE estaba presionando por la apertura total para escuchar al fundador de Facebook, un formato que también significaría estar abierto a los miembros del público. Pero esto sucedió antes de que una pequeña mayoría de los grupos políticos parlamentarios aceptara la decisión del Consejo de Presidentes (COP) sobre una reunión privada.
Aunque ahora esa decisión parece haber sido rechazada, con la mayoría de los grupos presionando al presidente para que acepte que el evento se transmita, volviendo a poner el balón en Facebook para aceptar el nuevo formato.
Obviamente, la democracia puede ser un proceso complicado, a veces, algo que Zuckerberg ciertamente tiene una gran apreciación en estos días. Y si el fundador de Facebook se retira de la reunión simplemente porque la mayoría de los diputados al Parlamento Europeo votaron para hacer el equivalente de "Facebook Live" en la audiencia, bueno, es difícil ver la manera de hacerlo. sociedad para salvar cualquier rostro.
Zuckerberg aceptó ser entrevistado en el escenario en la conferencia VivaTech en París el próximo jueves, y planeaba almorzar con el presidente francés Emmanuel Macron la misma semana. Por lo tanto, pivotar en una afrenta en el último minuto del Parlamento Europeo sería un juego bastante alto para la sociedad. (Aunque ella siguió negando un comité parlamentario del Reino Unido en cualquier momento con Zuckerberg durante meses.)
El Facebook Facebook Agenda
El contenido de la reunión entre Zuckerberg y el parlamento de # 39; UE: debería avanzar, incluirá la discusión sobre el impacto de Facebook en los procesos electorales. Este fue el único detalle de fondo informado por Tajani en la declaración del miércoles, cuando confirmó que Zuckerberg había aceptado la invitación para hablar con los representantes de los 500 millones de ciudadanos de la UE.
Moraes dice que tiene la intención de hacerle preguntas más amplias a Zuckerberg sobre cómo el modelo de negocios afecta la privacidad de las personas. Y su esperanza es que esta discusión ayude a desbloquear las negociaciones sobre una actualización de las normas de la UE sobre tecnologías de localización en línea y privacidad de las comunicaciones digitales.
"Una de las cosas fundamentales es que [Zuckerberg] tiene un sabor especial de genuina preocupación, no solo por lo que Facebook está haciendo, sino potencialmente por otras compañías de tecnología, sobre la interferencia en las elecciones, porque creo que es una realidad , un tipo de tecnología grande contra la vida real y la preocupación política ", dice, discutiendo las preguntas que quiere hacer.
"Y el hecho es que no tiene intención de ir ante la Cámara de los Comunes, no irá ante el Bundestag, y necesita responder a esta pregunta en Cambridge Analytica, de una manera más profunda, si es posible, lo que vimos en el Congreso, porque necesita obtener las más profundas preocupaciones de nosotros directamente
"Y también este problema de procesamiento para la manipulación algorítmica y manipulación política – algunos Preguntas a fondo sobre esto.
"Y tenemos que profundizar y prestar mayor atención a las garantías que existen, y lo que está dispuesto a hacer más allá de esas garantías.
" Somos conscientes de cuán pobre es la ley de protección. datos en los Estados Unidos. Sabemos que viene GDPR, pero no afecta tanto el modelo de negocio de Facebook. Funciona un poco, pero no lo suficiente, quiero decir que ePrivacy es probablemente mucho más, así que tenemos que llegar a un punto en el que comprendamos qué está dispuesto a cambiar en Facebook como lo ha hecho hasta ahora.
"Y tenemos un lugar real: tenemos más usuarios de Facebook y también tenemos poder, porque tenemos legislación potencial y también tenemos un reglamento más allá de eso. Por eso creo que tengo que responder".
"Las otras cosas que van más allá de las preguntas obvias de Cambridge Analytica y el impacto en las elecciones son las consecuencias del modelo comercial, la publicidad basada en datos y cómo va a funcionar, y allí tenemos que ir mucho más allá. profundidad ", continúa.
"Facebook, por un lado, cumple con el GDPR [the EU’s incoming General Data Protection Regulation]lo cual está bien, pero tenemos que pensar en cuáles son las protecciones adicionales, por ejemplo, cuán justificadas estamos con la regulación de privacidad electrónica, por ejemplo, y sus elementos, y creo que es lo suficientemente importante.
"Creo que necesita hablar sobre eso. Dado que la legislación actualmente se considera controvertida, actualmente está bloqueada, pero claramente tendrá una mayor relevancia para los problemas que se están creando actualmente. "
Negociaciones entre el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo para actualizar la directiva de privacidad electrónica, que regula el uso de datos personales de telecomunicaciones y también regula las cookies de seguimiento, y reemplazarla por una regulación que armonice las reglas con el GDPR entrante y se amplía el mandato para incluir compañías de Internet y cubrir tanto el contenido como los metadatos de las comunicaciones digitales están efectivamente bloqueados por el momento, mientras que los Estados miembros de la UE todavía están tratando de llegar a un acuerdo. actualizado por última vez en 2009.
"Cuando sucedió el caso de Cambridge Analytica, estaba un poco preocupado por las personas que piensan que GDPR es la panacea para esto, no lo es" , dice Moraes. "Solo afecta un poco el modelo de negocio de Facebook. ePrivacy va mucho más allá: en publicidad basada en datos, comunicaciones personales y privacidad.
"Esa herramienta estaba allí porque las personas sabían que este tipo de cosas podía suceder, pero debido a eso, la directiva de privacidad se considerará controvertida, pero creo que ahora la gente tiene que examinarla cuidadosamente y decir que mire los problemas creados. en la situación de Facebook, y no solo en Facebook, y luego analizar si ePrivacy tiene sus méritos, creo que es una discusión bastante importante lo que sucede ".
Mientras que Moraes cree que Facebook-Cambridge Analytica puede ayudar a desbloquear el registro ePrivacy, debido a que el escándalo deja claros ciertos riesgos y resalta lo que está en juego para los políticos y las democracias, admite que aún existen obstáculos desafiantes para obtener la legislación correcta, dada la complejidad que implica la imposición de controles y equilibrios en lo que también son tecnologías poco conocidas fuera de sus nichos sectoriales específicos.
"Esta situación de Facebook ha sucedido cuando ePrivacy está más o menos bloqueada porque su proporcionalidad es un problema, pero la esencia de todo esto – eso es todo lo que sucedió con el caso de Facebook, el caso Cambridge Analytica y el modelo de negocio publicitario basado en datos – necesita controles y equilibrios … Así que ahora solo tenemos que revisar la situación de la privacidad electrónica y creo que es mejor que todos abran un poco de esta discusión. [19659002] "ePrivacy, la futura legislación de inteligencia artificial, que forma parte de nuestro comité, pondrá a prueba a las personas porque a veces simplemente no quieren verlo. Y le habla a los parlamentarios sin conocimiento técnico que es otro problema en los países occidentales … Pero estas son preguntas más amplias sobre la comprensión de estos archivos que están a punto de salir.
"Este es el debate que debemos tener ahora, necesitamos tener la discusión correcta, y creo que Facebook y otras grandes empresas son conscientes de que estamos legislando en estas áreas, y estamos legislando para más de un país y tenemos economías de escala, tenemos la base de usuarios, que es más grande que los Estados Unidos … y tenemos la base de la innovación y creo que estas empresas son conscientes de ello ".
Moraes también señala que los diputados estadounidenses El mes pasado, levantaron la diferencia entre el régimen de protección de datos de la UE y de EE. UU. con Zuckerberg el mes pasado, argumentando que existe una conciencia cada vez mayor de que la legislación estadounidense en esta área "necesita ser modernizada desesperadamente".
Así que ve una oportunidad para que los reguladores de la UE ejerzan presión sobre sus contrapartes del grupo.
"Tenemos acuerdos internacionales que simplemente no funcionarán en el futuro y son la base de muchas actividades económicas, por lo que se está convirtiendo en crítico … Por lo tanto, si se empuja en la dirección correcta, el debate en Facebook nos da un mejor control sobre la privacidad electrónica, sobre la modernización de la protección de datos, en particular las leyes sobre iones en los Estados Unidos, y la modernización de las garantías del consumidor ", dice.
"Nuestros parlamentos en toda Europa todavía están llenos de personas que no tienen conocimiento ni conocimientos técnicos, pero debemos asegurarnos de salir de esta mentalidad y comenzar a comprender exactamente cuáles son las implicaciones aquí de estos casos y cuáles son las oportunidades. "
En el corto plazo, las discusiones también continúan para una reunión completa entre el comité de LIBE y Facebook.
Aunque es poco probable que sea el propio Zuckerberg. Moraes dice que el comité está "apuntando a Sheryl Sandberg" aunque dice que se han sugerido otros nombres. Todavía no se ha respetado ninguna fecha precisa; solo dirá que "espera que suceda lo antes posible".
Las amenazas no están en la agenda. Moraes no está impresionado por la estrategia que el comité de DCMS ha intentado (y hasta ahora fracasado) para convencer a Zuckerberg de testificar ante el parlamento británico, argumentando que las amenazas de una citación eran contraproducentes. LIBE claramente está jugando un juego más largo.
"Amenazarlo con una convocatoria en la ley del Reino Unido no fue el mejor enfoque, porque hubiera sido extremadamente importante tenerlo en Londres, pero realmente no veo por qué lo haría, y estoy seguro de que hay un elemento de él que entiende que la Unión Europea y el parlamento en particular son un foro mejor ", sugiere.
"Tenemos más usuarios de Facebook que en los Estados Unidos, tenemos el marco regulatorio que es significativo para Facebook: el Reino Unido simplemente está implementando el GDPR y luego de que el Brexit tenga un acuerdo de adecuación con la UE, entonces Creo que hay un entendimiento en Facebook donde la regulación, la legislación y el público es ".
"Creo que se deben pensar en las formas extrañas de la Cámara de los Comunes británica", agrega. "Porque realmente no creo que hubiera generado mucho entusiasmo en [Zuckerberg] para interactuar realmente con la Cámara de los Comunes, lo que hubiera sido algo muy positivo, especialmente en las especificaciones de Cambridge Analytics, dado que esta compañía está en el Reino. Entonces ese lugar era bastante importante, pero el enfoque … no fue para nada positivo ".
